Постановление № 5-26/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело №5-26/2017г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Хохольский 05 сентября 2017 года

Судья Хохольского районного суда Воронежской области Митусов Н.А., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Узбекистана, проживает без регистрации в <адрес>, гражданина Узбекистана, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

05 сентября 2017 года, при проверке соблюдения миграционного законодательства компетентными сотрудниками О МВД РФ по Хохольскому району в р.п.Хохольский Хохольского района Воронежской области, улица Дзержинского, 21, было установлено, что гражданин республики Узбекистан - ФИО1, который уклоняется от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, и находился на территории Российской Федерации, чем нарушил требования ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ", за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

По выявленному нарушению в отношении него был составлен протокол от 05.09.2017 г. об административном правонарушении и вынесено определение о передаче протокола в суд для решения вопроса об административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, пояснив, что в селе Гремячье проживает со своей матерью – ФИО2. Просил не высылать его из РФ, т.к. намерен легализовать свое нахождение в России.

Также виновность его подтверждается иными доказательствами :

протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении административного правонарушения, объяснением ФИО1, другими материалами дела, которые суд признает достоверными.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что на территории Российской Федерации ФИО1 проживает совместно с биологической матерью – ФИО2, в доме, принадлежащем последней на праве собственности, по указанному выше адресу, которая имеет вид на жительство в Российской Федерации с 30 декабря 2015 года по 30 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни и интересов жены и детей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отношении ФИО1 не установлено, к административной ответственности он привлекается впервые, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, а также в Постановлении Верховного Суда РФ от 7 декабря 2015 г. N 18-АД15-39 правовую позицию назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд полагает не назначать.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей ( Три тысячи рублей 00 коп.) в доход государства ИНН <***>, КПП 363101001 УФК по Воронежской области (финансовый отдел администрации Хохольского муниципального района), ОКАТО 2025 6000000, БИК 042007001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области г.Воронеж, КБК 92711690050050001140, без принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в О МВД РФ по Хохольскому району.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Воронежский областной суд.

Судья Н.А.Митусов.