Решение № 2-421/2019 2-421/2019~М-370/2019 М-370/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-421/2019

Дело № 2-421/2019

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 4 июля 2019 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсултановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акционерный имущественный банк «Имбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 912 руб. 33 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерный имущественный банк «Имбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 912 руб. 33 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014 г. открытое акционерное общество «Акционерный имущественный банк «Имбанк» (далее - Банк) признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, функции по которому возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор. Согласно первично-учетной документации Банком произведена выдача кредита в размере 100 000 руб. ФИО1, о чем свидетельствует выписка по счету и расходно-кассовый ордер. Денежные средства по расходно-кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чего является подпись ответчика в расходно-кассовом ордере. Обязательство перед Банком ФИО1 по настоящее время не исполнено. Задолженность ответчика перед Банком на 04.04.2019 г. составила 153 912 руб. 33 коп., из которых:: 100 000 руб. – основной долг; 53 912 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 26.12.2012 г. по 04.04.2019 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный имущественный банк «Имбанк» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру по состоянию на 4 апреля 2019 года в размере 153 912 руб. 33 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 53 912 руб. 33 коп.

Истец открытое акционерное обществе «Акционерный имущественный банк «Имбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный имущественный банк «Имбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда РД от 19.03.2014 г. по делу № А15-406/2014 открытое акционерное общество «Акционерный имущественный банк «Имбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу п.1, 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из положений п.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из искового заявления усматривается, что в ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

Как следует из материалов дела, по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 100 000 руб., что подтверждается подписью ФИО1 в самом ордере. Основанием для перечисления указанной суммы в ордере указана выдача кредита. Факт перечисления указанной суммы ответчику также подтверждается выпиской с его лицевого счета за период с 26.12.2012 г. по 20.01.2014 г.

В связи с доказанностью получения ответчиком суммы 100 000 руб., суд приходит к выводу, что на возникшие правоотношения сторон по делу распространяются правила главы 42 ГК РФ о договоре займа.

С учетом изложенного, отсутствие в материалах дела кредитного соглашения, указанного в представленном истцом расходно-кассовом ордере, составленного в форме единого документа, подписанного сторонами не освобождает ответчика от обязанности возвратить полученные им денежные средства, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о получении денег в указанном размере, а также доказательства возврата указанной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита в размере 100 000 руб., суд считает требования истца о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Разъяснения по порядку расчета процентов, уплачиваемых в соответствии с указанной нормой Гражданского кодекса, даны в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору о предоставлении займа в установленный договором срок не исполнил, имеет место незаконное пользование денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке ст.395 ГК РФ.

Истец представил расчет процентов исходя из суммы долга в размере 100 000 руб., согласно которому сумма процентов за пользованием чужими денежными средствами составляет 53 912 руб. 33 коп.

Суд, проверив расчет, считает его арифметически не правильным, поскольку расчет осуществлён с использованием не правильных исходных данных.

Так, судом самостоятельно был произведён расчёт взыскиваемой суммы процентов по следующей формуле: при сумме задолженности 100 000 руб. (Северо-Кавказский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 26.12.2012 по 31.05.2015 (876 дн.): 100 000 x 876 x 8,25% / 360 = 20 075 руб.- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 100 000 x 14 x 10,46% / 360 = 406,78 руб.- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 100 000 x 30 x 10,70% / 360 = 891,67 руб.- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (32 дн.): 100 000 x 32 x 9,64% / 360 = 856,89 руб.- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (28 дн.): 100 000 x 28 x 9,49% / 360 = 738,11 руб.- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 100 000 x 30 x 9% / 360 = 750 руб.- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (32 дн.): 100 000 x 32 x 8,72% / 360 = 775,11 руб.- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 100 000 x 28 x 8,73% / 360 = 679 руб.- с 15.12.2015 по 24.01.2016 (40 дн.): 100 000 x 40 x 6,34% / 360 = 704,44 руб.- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (24 дн.): 100 000 x 24 x 7,01% / 360 = 467,33 руб.- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (28 дн.): 100 000 x 28 x 8,23% / 360 = 640,11 руб.- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (28 дн.): 100 000 x 28 x 7,98% / 360 = 620,67 руб.- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 100 000 x 34 x 7,32% / 360 = 691,33 руб.- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (27 дн.): 100 000 x 27 x 7,05% / 360 = 528,75 руб.- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 100 000 x 29 x 7,40% / 360 = 596,11 руб.- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 100 000 x 17 x 6,66% / 360 = 314,50 руб.- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (48 дн.): 100 000 x 48 x 10,50% / 360 = 1 400 руб.- с 19.09.2016 по 26.03.2017 (188 дн.): 100 000 x 188 x 10% / 360 = 5 222,22 руб.- с 27.03.2017 по 01.05.2017 (35 дн.): 100 000 x 35 x 9,75% / 360 = 947,92 руб.- с 02.05.2017 по 18.06.2017 (47 дн.): 100 000 x 47 x 9,25% / 360 = 1 207,64 руб.- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (89 дн.): 100 000 x 89 x 9% / 360 = 2 225 руб.- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.): 100 000 x 42 x 8,50% / 360 = 991,67 руб.- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (48 дн.): 100 000 x 48 x 8,25% / 360 = 1 100 руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (54 дн.): 100 000 x 54 x 7,75% / 360 = 1 162,50 руб.- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (44 дн.): 100 000 x 44 x 7,50% / 360 = 916,67 руб.- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (171 дн.): 100 000 x 171 x 7,25% / 360 = 3 443,75 руб.

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (90 дн.): 100 000 x 90 x 7,50% / 360 = 1 875 руб.- с 17.12.2018 по 04.04.2019 (108 дн.): 100 000 x 108 x 7,75% / 360 = 2 325 руб.Итого: 52 553 руб. 17 коп.

Учитывая, что ФИО1 не выполнил свои обязательства, возникшие по кредитному договору, следовательно, сумма процентов за пользование кредитом в размере 52 553 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вопросы возмещения судебных расходов разрешаются судом в порядке, предусмотренном ст.98 ГПК РФ.

Определением судьи от 14 мая 2019 года уплата государственной пошлины по ходатайству истца была отсрочена до вынесения решения суда.

В соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, при цене иска 152 553 руб. 17 коп. государственная пошлина составляет: 3 200 + 2% от (152 553,17 - 100 000) = 3 200 + 1 051,06 = 4 251 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина уплачивается в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 4 251 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества «Акционерный имущественный банк «Имбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 153 912 руб. 33 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Акционерный имущественный банк «Имбанк» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по расходно-кассовому ордеру по состоянию на 4 апреля 2019 года в размере 152 553 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 17 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 100 000 (сто тысяч) руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 52 553 (пятьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят три) руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4 251 (четыре тысячи двести пятьдесят один) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов