Решение № 2-1468/2018 2-1468/2018 ~ М-548/2018 М-548/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1468/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 14 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Богдановой С.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата серии Адрес.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка и переустройство в спорной квартире, а именно: возведена перегородка в помещении №, а также путем частичного демонтажа стены в комнате № (кухня), увеличен коридор (в техническом паспорте №). В помещении № (кухни) выполнен перенос мойки на новое место (под окно). Отопительный прибор перенесен из-под окна на простенок, расположенные справа от оконного проема. Магистральные стояки водоснабжения, канализации и отопления не затрагивались.

Общая площадь квартиры до перепланировки составляла 94 кв.м., в том числе жилая 57,3 кв.м. В результате проведенной перепланировки общая площадь квартиры составила 93,8 кв.м., в том числе жилая 44,6 кв.м.

Однако данная перепланировка квартиры произведена без разработки рабочего проекта, разрешение и согласований с органами местного самоуправления на перепланировку не получено. При проведении перепланировки и переустройства спорной квартиры соблюдены все требования санитарных, пожарных и строительных норм для жилых помещений.

Истец просит сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии принадлежащее жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м, согласно техническому паспорту, выданному Дата Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Иркутска.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами предусмотренными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата серии Адрес (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение в настоящее время находится в перепланированном состоянии, а именно: возведены перегородки в помещении №, частично демонтирована не несущая стена в помещении № (кухня). В результате перепланировки площадь квартиры составила 93,8 кв.м., в том числе жилая 44,6 кв.м.

Кроме того, в указанной квартире произведено ее переустройство, а именно: переустановка сантехнического оборудования (мойки) и отопительного оборудования (радиатор).

Из технического паспорта ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» по состоянию Дата следует, что квартира по адресу: Адрес, имеет общую площадь 94 кв.м., в том числе жилую 57,3 кв.м (л.д. 55-56).

Согласно техническому паспорту ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» по состоянию Дата указанная квартира имеет общую площадь 93,8 кв.м., в том числе жилую 44,6 кв.м (л.д. 9-10).

Из ответа ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» от Дата на запрос суда усматривается, что ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» действительно дважды проводило инвентаризацию помещения, расположенного по адресу: Адрес. При первичной технической инвентаризации Дата изготовлен технический паспорт до перепланировки. При проведении вторичной технической инвентаризации изготовлен технический паспорт после перепланировки, в котором была допущена ошибка, и не исправлена дата выдачи технического паспорта (л.д. 116).

Согласно кадастровому паспорту помещения от Дата общая площадь спорной квартиры составляла 94 кв. м (л.д. 11).

Истцом представлено в суд заключение ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» от Дата, из которого следует, что по данным ОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» по адресу: Адрес изменилась площадь в связи с перепланировкой. Возведена перегородка в помещении №, частично убраны не несущие стены в помещении №. До перепланировки площадь квартиры составляла 94 кв.м., после 93,8 кв.м (л.д. 16).

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены заключения специалистов, свидетельствующих о следующем.

Так, согласно инженерно-техническому заключению по факту обследования жилого помещения - Адрес в Адрес, подготовленного ООО «Архитектурно-строительная компания «Студия-АЗ»» (л.д. 17-26), выполненная перепланировка указанного жилого помещения не нарушает несущих конструкций стен и перекрытий и не приводит к уменьшению прочности и жесткости здания, не снижает эксплуатационные характеристики жилого здания в целом и отдельных его конструкций, а также соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации, а также пригодно для эксплуатации, аварийными признаками не обладает, обеспечивает безопасную эксплуатацию помещения в целом, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из заключения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Адрес» от Дата следует, что выполнена перепланировка (реконструкция) 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес объеме: демонтаж стены в кухне (помещение №), в жилой комнате (помещение №) возведена новая перегородка; общая площадь помещения после перепланировки составила 93,8 кв.м., в том числе жилая 44,6 кв.м. Выполненная перепланировка (реконструкция) 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес соответствует требованиям СанПиН 2.Дата-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями и дополнениями) (л.д. 67).

Согласно заключению специалиста № от Дата, подготовленному автономной некоммерческой организацией «Департамент пожарной безопасности», выполненная перепланировка в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: Адрес, соответствует противопожарным требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», утвержденного ФЗ № 123 от 22.07.2008 и статьи 8 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009. Изменения в виде устройства перегородки с выполненными в ней дверным проемом и переустановки сантехнического оборудования (мойки) и отопительного оборудования (радиатор), произведенные в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: Адрес, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам при эксплуатации жилого помещения в области обеспечения пожарной безопасности (л.д. 68-91).

Указанные доказательства суд считает взаимосвязанными, относимыми и допустимыми, в связи с чем полагает возможным положить их в основу судебного решения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в суд не представлено.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что произведенные перепланировка и переустройство в квартире, расположенной по адресу: Адрес, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются достаточные основания для сохранения вышеуказанного жилого помещения в перепланированном и переустроенном виде, в связи с чем исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: Адрес, общей площадью 93,8 кв.м, жилой площадью 44,6 кв.м, согласно техническому паспорту, выданному Дата Областным государственным унитарным предприятием «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19.06.2018, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько