СудАкт в соцсетях

Решение № 2-914/2021 2-914/2021~М-438/2021 М-438/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-914/2021

Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-914/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-001120-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Косомировой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде Ставропольского края гражданское дело № 2-914/2021 по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения ФИО2 требований Правил дорожного движения при управлении транспортным средством – автомобилем «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак № имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство – автомобиль «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО3

Согласно информации, содержащейся в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО2, в связи с использованием автомобиля «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3, в связи с использованием автомобиля «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ККК №.

Принадлежащее ФИО3 транспортное средство «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по указанному договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего СПАО «Ингосстрах» выплатило ей страховое возмещение путем оплаты расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, произведенной ООО «СЦ МЭЙДЖОР КРАСНОГОРСК» в размере 81 926 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно сведениям с сайта ФИО1 Союза Автостраховщиков о наличии действующего на дату дорожно-транспортного происшествия договора ОСАГО в связи с использованием ФИО2 транспортного средства «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не заключался.

Таким образом, как указал истец, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обязан возместить СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 81 926 рублей 12 копеек, составляющую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.

По изложенным основаниям, в исковом заявлении представитель истца просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 81 926 рублей 12 рублей, а также сумму в размере 2 657 рублей 79 копеек в возмещение уплаченной государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, на основании положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду сообщил, что не отрицает наличие своей вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и в причинении имущественного вреда повреждением транспортного средства «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, при изложенных в исковом заявлении обстоятельствах, который готов возместить в порядке суброгации, однако не согласен с размером причиненного вреда в сумме 81 926 рублей 12 рублей, которую считает значительно завышенной. При этом пояснил, что не был приглашен на осмотр и оценку причиненного вреда. После получения претензии от страховой компании по вопросу возмещения убытков в связи со страховой выплатой потерпевшей, самостоятельно обратился к оценщику, который рассчитал размер ущерба на основе имеющихся фотографий, но без непосредственного исследования транспортного средства «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, в результате чего было установлено, что сумма ущерба завышена почти в четыре раза.

По изложенным основаниям, ФИО2 просил суд снизить размер суммы, предъявленной СПАО «Ингосстрах» к взысканию с него.

С учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения ответчика, оценив письменные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности иска, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и не отрицалось ответчиком ФИО2 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения им требований Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак №, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средством «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак № владельцем которой является ФИО3

Согласно сведениям сайта ФИО1 Союза Автостраховщиков в сети «Интернет», на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства «Хендэ Соната», государственный регистрационный знак № не была застрахована, что не отрицал сам ответчик в судебном заседании.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3, в связи с использованием автомобиля «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ККК №.

Принадлежащее ФИО3 транспортное средство «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевшая ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения по указанному договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего СПАО «Ингосстрах» произвело страховое возмещение путем оплаты расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, произведенной ООО «СЦ МЭЙДЖОР КРАСНОГОРСК» в размере 81 926 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Указанный размер страхового возмещения, с которым ответчик не согласился, им не опровергнут, организованная им по частному обращению оценка причиненного имущественного вреда, произведена без непосредственного исследования поврежденного транспортного средства «Mazda CX-5», государственный регистрационный знак №, в связи с чем судом было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела отчета о такой оценке.

Вместе с тем ответчик, несмотря на разъяснение ему положений ст. 35 ГПК РФ, в том числе права заявлять ходатайства, не воспользовался правом ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы в целях определения размера причиненного им имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии, поскольку с заявленным истцом размером страхового возмещения он был не согласен.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь, имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и приведенных положений ГК РФ, ответчик должен возместить истцу ущерб в порядке суброгации в сумме 81 926 рублей 12 копеек, выплаченной истцом потерпевшей во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серия АА № от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве страхового возмещения вреда, причиненного в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, то есть иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство представителя истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 2 657 рублей 79 копеек при обращении в суд с рассматриваемым в данном деле иском, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины рассчитан верно на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 81 926 рублей 12 копеек в возмещение убытков в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 2 657 рублей 79 копеек в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман