Решение № 2-3082/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-3082/2019

№ 2-3082/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

При секретаре судебного заседания Грибовод С.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № IS 20842 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 476 рублей 97 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № IS 20842, согласно которому ФИО1 обязалась выплачивать страховую премию в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 8 290 рублей 23 копейки истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок страховой взнос ответчикуом выплачен не был. 11.01.2019г. АО «СОГАЗ» направила в адрес ФИО1 соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неоплатой страхового взноса в установленный договором срок. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Истец - АО «СОГАЗ», представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает (л.д. 8).

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась (л.д. 75).

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № IS 20842, согласно которому ФИО1 обязалась выплачивать страховую премию в рассрочку путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика в сроки, определенные договором (л.д. 19-32).

Срок оплаты очередных страховых взносов по договору в сумме 8 290 рублей 23 копейки истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок страховой взнос ответчиком выплачен не был.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 6.6.5 Правил страхования, договор страхования прекращает свое действие в случае неуплаты страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные настоящим договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 452 гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

11.01.2019г. АО «СОГАЗ» направила в адрес ФИО1 соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с неоплатой страхового взноса в установленный договором срок. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не уплатила страховые взносы в размере и сроки, установленные договором страхования, суд считает возможным расторгнуть договор страхования № IS 20842 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту расчета страховой премии, подлежащей уплате Страхователем при досрочном прекращении действия договора страхования, задолженность по взносам за период действия до даты, указанной в уведомлении о расторжении 11.01.2019г., подлежащая оплате Страхователем, составляет 476 рублей 97 копеек.

Поскольку договор страхования расторгнут, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по уплате страховой премии в сумме 476 рублей 97 копеек.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор страхования № IS 20842 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по уплате страховой премии в размере 476 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий Н.Г. Федотова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>