Решение № 2-679/2017 2-69/2018 2-69/2018(2-679/2017;)~М-669/2017 М-669/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-679/2017

Гражданское дело № 2-69/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 9 февраля 2018 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белик К.В.,

при секретаре судебного заседания Зидаиной Р.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 17.08.2015 на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты Сбербанка России, последнему была выдана банковская карта <данные изъяты> №. В заявлении на получение кредитной карты ФИО2, поставив в заявлении свою подпись, подтвердил, что ознакомлен, и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании чего считается, что между банком и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в связи с чем, произведено открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление последнему возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По состоянию на 27.10.2017 размер задолженности по кредиту ФИО2 составил <данные изъяты> рубль, в том числе просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей. Поскольку смерть должника не влечет за собой прекращение обязательств по заключенным им договорам, наследник, принявший наследство несет обязанность по их исполнению. Согласно имеющимся в распоряжении банка сведениям, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 к нотариусу никто не обращался, в ходе телефонного разговора с супругой должника ФИО1, последняя отказалась от погашения задолженности по кредитной карте. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 долг по кредитной карте № в сумме 28431,76 рубль и сумму государственной пошлины в размере 1052,95 рубля.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя банка, на исковых требованиях настаивает в полном объем, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в брак с ФИО2 она вступила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. ДД.ММ.ГГГГ приговором Черниговского районного суда Приморского края она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть виновной в причинении ФИО2 смерти по неосторожности. О существовании у ФИО2 кредитной карты ей известно не было, поскольку кредитная карта была получена последним до их знакомства и вступления в брак. Какого-либо недвижимого, движимого имущества у ФИО2 не имелось. С заявленными требованиями не согласна, поскольку в наследственные права после смерти ФИО2 не вступала, обязательства ФИО2 исполнять не обязана, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из имеющегося в материалах дела заявления на получение кредитной карты <данные изъяты> от 17.08.2015 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключил с ОАО «Сбербанк России» договор на открытие на его имя счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредита <данные изъяты> рублей. С условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, а также со сроками и порядком погашения задолженности ФИО2 был ознакомлен, о чем поставил в указанном заявлении свою подпись.

Кроме того ФИО2 были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» согласно которым ФИО2 предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей, под 25,9 % годовых, а в случае несвоевременного погашения платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых.

Согласно представленному банком расчету задолженности по состоянию на 27.10.2017 размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты> рублей, в том числе просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты составляют <данные изъяты> рублей, неустойка составляет <данные изъяты> рубль.

Из свидетельства о смерти серии № № следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства. Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации

Последним местом жительства ФИО2 следует считать место его последней регистрации, согласно штампу регистрации в паспорте гражданина РФ, выданном на имя ФИО2 серии № то есть: <адрес>.

Согласно сведениям предоставленным нотариусом Ханкайского нотариального округа Приморской краевой нотариальной палаты № от 06.12.2017, наследственное дело после смерти ФИО2 № открыто по претензии ПАО «Сбербанк России». Наследники ФИО2 к нотариусу о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно сведениям, предоставленным КГКУ «УЗИ» № от 15.12.2017 за ФИО2 объектов недвижимости, в том числе приватизированного жилья, на территории Приморского края по данным, содержащимся в учетно-технической документации, не значится.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю № от 12.12.2017 в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии у ФИО2 объектов недвижимого имущества.

Согласно сведениям, предоставленным УМВД России по Приморскому краю № от 20.12.2017 за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано.

Из вышеизложенного следует, что наследственного имущества после смерти ФИО2 не имеется.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и <данные изъяты> О.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, <данные изъяты> О.Н. присвоена фамилия Верешко. Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, исходя из нормы, закрепленной в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, ФИО1 является недостойным наследником, ввиду того что приговором Черниговского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть в причинении ФИО2 смерти по неосторожности.

Таким образом, судом установлено, что какие-либо сведения об имеющемся у ФИО2 имуществе на момент его смерти отсутствуют, ФИО1 является недостойным наследником, в наследственные права не вступала, ввиду отсутствия у ФИО2 имущества и, следовательно, ответственности по долгам наследодателя не несет.

Кроме того, после смерти ФИО2 к нотариусу заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство наследники не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, с учетом установленных судом обстоятельств и положений приведенных выше норм действующего законодательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

По изложенному и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 13.02.2018.

Судья К.В. Белик