Постановление № 1-289/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

Дело № 1-289/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 13 августа 2019 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Носовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы Макаровой С.О.,

потерпевшей ФИО7

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Симоновой Т.В., представившей удостоверение № 924 и ордер от 13.08.2019 г. № 45,

при секретаре Феоктистовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неработающего, ..., имеющего дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении:

ФИО1, будучи подвергнутым 25.12.2018 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы к наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вступившему в законную силу 10.01.2019 г., и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 24 мая 2019 года в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, имея умысел на нанесение побоев и причинение физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, действуя умышленно, с целью нанесения побоев и причинения физической боли, подошел к ФИО5 и стал размахивать руками перед ее лицом, используя физическую силу, нанес ей один удар кулаком руки по голове, после чего схватил ФИО5 за волосы и резко дернул ее голову вниз, к полу, ударив последнюю коленом в область лба, слева. После чего ФИО1 продолжил реализовывать единый умысел, направленный на несение побоев и причинение физической боли, и, находясь в детской комнате <адрес>, 24.05.2019 г. в период с 19 часов 30 минут до 21 часа 10 минут схватил ФИО5 руками за руки, плечи, использовав физическую силу, стал сжимать пальцы рук, в результате чего причинив последней физическую боль. В результате противоправных действий ФИО1 причинил ФИО5 физическую боль и следующие повреждения: кровоподтеки левого плечевого сустава, левой лобной области, левого предплечья, то есть повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако причинившие физическую боль.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, загладившим перед ней вред, причиненный в результате преступления, претензий к подсудимому она не имеет, прощает его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал, раскаялся, извинился перед потерпевшей, просил заявление потерпевшей удовлетворить, уголовное дело в отношении него по ст. 116.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей по нереабилитирующему основанию.

Защитник подсудимого просил заявление потерпевшей удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявление о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства потерпевшему на любом этапе судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения свою позицию по существу дела, при этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которые затрагивают его права и законные интересы.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности учитываются конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, степень заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, данное намерение она выразила и в своем письменном заявлении от 13.08.2019 г.

Таким образом, потерпевшая однозначно и определенно выразила волю на прекращение уголовного дела и заявила о примирении с подсудимым ФИО1, который примирился с ней, загладил причиненный вред полностью, принес свои извинения.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 загладил перед потерпевшей вред и принес ей свои извинения, не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал и раскаялся в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства, к которым относятся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной на имя прокурора Октябрьского района г. Пензы 25.05.2019 г., добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка (л.д. 10, 75-80, 84, 86-88), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, потерпевшая ФИО5 примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, считаю, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшей и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья