Решение № 2А-615/2017 2А-615/2017 ~ М-603/2017 А-615/2017 М-603/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-615/2017

дело №а-615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего федерального судьи Коровиной Л.И.,

при секретаре Максимовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (далее, ИФНС №) к административному ответчику ФИО1 как должнику об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

представитель ИФНС № обратился в суд с заявлением об установлении временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации по тем основаниям, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика- индивидуального предпринимателя в сумме 142701, 72 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Поэтому ИФНС № просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до фактического исполнения обязательств по уплате налогов, сборов, пени, штрафов в размере 142701, 72 рублей.

Представитель ОСП по Менделеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, не известив суд о невозможности явки на судебное заседание, исполнительное производство также не представлено.

Представитель ИФНС №, должник ФИО1 и представитель ОСП в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем имеется судебное уведомление.

Согласно ст.96, ст.98, ст.99 КАС РФ, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие н явившихся лиц.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ФИО1, представители ИФНС № и ОСП по Менделеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ были надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте слушания дела, но злоупотребили своим правом, уклонившись от явки в суд.

Согласно ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых в силу закона не является обязательной, судом их явка обязательной не признавалась.

Представитель ИФНС № при направлении искового заявления заявленные требования поддержал в полном объеме, поскольку установление для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из РФ необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика- индивидуального предпринимателя в сумме 142701,72 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 КАС РФ, статьей 3 Федерального закона №22-ФЗ от 08.03.2015 года, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами. В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Как установлено в судебном заседании материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ИФНС № направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням, штрафам со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой почтового отделения. Поскольку в добровольном порядке требование исполнено не было, постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взысканы страховые взносы, пеня и штрафы в общем размере 142071,72 рублей.

На основании указанного выше постановления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Менделеевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, размер требований исполнительного документа составляет 142071,72 рублей, и ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на нее постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, требование взыскателя об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л :

заявление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации для должника ФИО1, удовлетворить. Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП на основании постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пени и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) в сумме 142701,72 рублей до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход муниципального образования «Менделеевский муниципальный район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья