Решение № 2-5925/2019 2-884/2020 2-884/2020(2-5925/2019;)~М-5020/2019 М-5020/2019 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-5925/2019

Дело № 2-884/2020 10 июля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2020 года

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2020 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при секретаре Трофимовой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки № принадлежащего истцу, по управлением водителя ФИО4, в результате которого автомобилю № причинены значительные механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6, который управляя автомобилем марки №, нарушил правила дорожного движения, что привело к столкновению транспортных средств.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», которым 30.05.2017 была произведена выплата страхового возмещения в размере 47315,25 руб., 14.08.2017 – в размере 53335,60 руб., а всего 100650,85 руб.

Согласно экспертному заключению № 000395/17 от 10.06.2019 стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, составляет 406506,20 руб. Таким образом, страховщиком недоплачено страховое возмещение в размере 299349,15 руб. (400000 руб. – 100650,85 руб.)

За составление экспертного заключения истец заплатил 20000 руб.

25.06.2019 истец обратился к ответчику с претензией об оплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Указывая, что отказ в возмещении ущерба в полном объеме нарушает его права, истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 262015,15 руб., неустойку в размере 400000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40000 руб., за изготовление экспертного заключения 20000 руб., а также штраф в размере 50%.

Протокольным определением суда от 21 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о неустойке и штрафе.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что требования истца не подлежат удовлетворению в той части, в которой истцу было отказано решением финансового уполномоченного. (т.2 л.д. 1-2)

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районе <адрес> ФИО6, управляя транспортным средством № при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не представил преимущество движения автомобилю № под управлением водителя ФИО4 и принадлежащего ФИО1, в результате чего указанному транспортному средству причинены значительные механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО6 пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, что повлекло привлечение последнего к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

16 мая 2017 года представитель истца обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения.

Указанное выше событие было признано ответчиком страховым случаем и определена сумма страхового возмещения в размере 47315,25 руб. страховая выплата произведена 30.05.2017.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, которая согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа 406506,20 руб.

14.08.2017 ответчиком на основании заключения ООО «КАР-ЭКС» от 28.06.2019 произведена доплата страхового возмещения в размере 53335,60 руб.

Будучи не согласен с размером произведенной выплаты, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в размере 299349,15 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 руб., штрафа и компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Решением финансового уполномоченного от 03 октября 2019 года т СПАО «РЕСО-Гарантия» требования ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» В.В. удовлетворены частично: со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с 06.06.2017 по 14.08.2017 в размере 37334,92 руб., в остальной части в удовлетворении обращения отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с наличием спора по объему и размеру причиненного ущерба, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №

Согласно заключению эксперта ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» № 494с-САТЭ/2020 от 06 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак № на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей и запасных частей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ № 432-П от 19.09.2014, а также справочников РСА составляет 453300 руб.

Не доверять заключению эксперта у суда основания отсутствуют, так как эксперт имеет специальное образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, не содержат неясностей.

Сторонами заключение эксперта от 06 марта 2020 года не оспаривалось.

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд руководствуется экспертным заключением ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» № 494с-САТЭ/2020 от 06 марта 2020 года, и не принимает во внимание экспертное заключение № 1479402 от 25 сентября 2019 года ООО «Прайсконсалт», полученное Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 в рамках рассмотрения обращения истца в отношении СПАО «РЕСО-Гарантия», так как при проведении исследования эксперт ООО «Прайсконсалт», в отличие от эксперта ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом выводы эксперта ООО «Ленинградская Экспертная Служба «ЛЕНЭКСП» согласуются с выводами экспертного заключения № 000395/17 от 10 июня 2019 года ИП ФИО3

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии истца требовать выплаты страхового возмещения в размере 299349,15 руб., что составляет разницу между установленной законом суммой страхового возмещения и выплаченным страховым возмещением (400000 руб. – 100650,85 руб.).

В месте с тем, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 262015,15 руб. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 262015,15 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 16.05.2017, таким образом, имеет право требовать выплаты неустойки начиная с 06 июня 2017.

Истцом период взыскания неустойки ограничен датой обращения в суд.

Выплата страхового возмещения в сумме 47315, 25 руб. произведена страховщиком в установленный законом срок – 30.05.2017. Вторая выплата в сумме 53335,60 руб. произведена 14.08.2017. Таким образом, неустойка подлежит исчислению на сумму 352684,75 руб. за период с 06.06.2017 по 14.08.2017, что составляет 70 дней, размер неустойки за указанный период составляет 246879,32 руб. (352684,75*1%*70 дней). За период с 15 августа 2017 года на 12.11.2019 года неустойка подлежит исчислению на сумму 299349,15 руб. за 820 дней, что составляет 2 454 663,03 руб. Общий размер неустойки составляет 2 701 542,35 руб., а с учетом положений ст. 16.1 Закона об ОСАГО не может превышать 400000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взыскании неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, выплату страхового частично в добровольном порядке до момента обращения истца с иском в суд, наличие между сторонами спора об объеме и размере причиненного ущерба, который разрешен только в судебном порядке, не урегулирование вопроса в добровольном порядке в ходе рассмотрения дела после получения заключения судебной экспертизы, отсутствие тяжелых последствий для истца, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с выплатой страхового возмещения не в полном размере, иных неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о возможности уменьшения суммы неустойки до 100000 руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, учитывая при этом, что решением финансового уполномоченного от 03.10.2019 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 06.06.2017 по 14.08.2017 в размере 37334,92 руб., право на получение которой у истца возникло на основании указанного решения.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, штраф в соответствии с указанными положениями Закона об ОСАГО составляет 131007,57 руб. (50% от недоплаченного страхового возмещения в размере 262015,15 руб.). При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Суд в процессе рассмотрения настоящего спора пришел к выводу о том, что действия ответчика по невыплате истцу страхового возмещения в полном объеме являются неправомерными, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывал положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, обстоятельства дела, в том числе: степень вины ответчика, характер допущенного нарушения прав потребителя, период допущенной просрочки исполнения обязательств ответчиком, поведение сторон договора, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части отказать.

Требование истца о возмещении убытков в размере 20000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг ИП ФИО3 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих оплату за оказанные услуги по составлению экспертного заключения в указанном размере.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, роль представителя в процессе, количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15000 рублей, полагая данный размер разумным.

При этом в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7120,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67, 86, 94, 98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 262015 (двести шестьдесят две тысячи пятнадцать) руб. 15 коп., неустойку в размере 100000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15000 (пятнадцать тысяч) руб., штраф в размере 131007 (сто тридцать одна тысяча семь) руб. 57 коп., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Санкт-Петербурга в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7120 (семь тысяч сто двадцать) руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: И.Г.Бачигина