Решение № 12-134/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-134/2019Каширский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 44 минуты по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения № к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки «<данные изъяты>. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что из протокола не следует наличие дорожного знака «остановка запрещена», также невозможно определить около какого дома, и в каком месте совершена остановка. Заявитель в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд, счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с требованиями дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, в районе действия данного знака остановка автотранспортных средств запрещена. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:44 по адресу: <адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 приложения № к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «<данные изъяты> Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1 Данное административное правонарушение было выявлено и зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки. Из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи обязано доказывать свою невиновность. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Как установлено в судебном заседании, доказательством вины ФИО1 представленным органом ГИБДД, явился фотоматериал, полученный в автоматическом режиме, на котором зафиксировано транспортное средство с регистрационным знаком. Прибор видеофиксации ПАРКРАЙТ, которым зафиксировано правонарушение, имеет заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, принцип работы которого при осуществлении контроля за соблюдением требований дорожных знаков и разметки состоят в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся в зоне действия соответствующего знака или разметки, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки информации, данный прибор допущен к применению и оснований не доверять сведениям, зафиксированным данным техническим средством, не имеется. Довод жалобы о том, что из протокола не следует наличие знака «остановка запрещена», а также невозможно установить, в каком месте совершена остановка транспортного средства, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Не признавая свою вину, суд полагает, что ФИО1 стремиться уйти от ответственности. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Назначенное ФИО1 наказание соответствует санкции ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и прекращение производства по делу не имеется. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.о. Кашира ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья Волкова Г.М. Суд:Каширский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Волкова Галина Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 28 августа 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 2 июля 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 29 мая 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 10 февраля 2019 г. по делу № 12-134/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-134/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |