Решение № 2-2303/2020 2-2303/2020~М-2037/2020 М-2037/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2303/2020

Дело №2-2303/2020

61RS0009-01 -2019-003109-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.11.2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Нестеренко И.П., при секретаре Балюра Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2303/2020 по исковым требованиям Банка ВТБ(ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка ВТБ(ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Истец в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000,00 рублей, на срок по 29.09.2022г. для целевого использования под 16,90% годовых. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на текущий рублевый счет ответчика, открытый в банке.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него по состоянию на 18.07.2020г образовалась задолженность в размере 2 684 359,30 рублей.

Направленное заемщику уведомление о возврате кредита и расторжении договора, были оставлены без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства должником не исполнялись надлежащим образом - истец обратился в "суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 2 667 593,31 рубль и о расторжении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся ответчика и представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,

предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком

ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 3 000 000,00 рублей, на срок по 29.09.2022г. дйя целевого использования под 16,90% годовых. Свои обязательства кредитор выполнил в полном объеме, перечислив всю сумму кредита на текущий рублевый счет ответчика, открытый в банке.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем у него по состоянию на 18.07.2020г образовалась задолженность в размере 2 684 359,30 рублей.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу

полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены

договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено

возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки и на условиях Договора. (п.4 Договора). Обязательства по возврату кредита ответчиком не исполнялись надлежащим образом, в связи, с чем у ответчика по состоянию на 18.07.2020г. образовалась задолженность в размере 2 667 593,31 рублей, из которых 2 231 908,14 рублей- сумма основного долга; 183 629,31 рублей проценты за пользованием кредитом, 250 192,96 рублей- пеня начисленная на просроченные проценты, 789,19 рублей пени по основному долгу, 1 073,71 рубль комиссии за коллективное страхование.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду так же не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика денежной суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 667 593,31 рублей.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик длительное время не погашает задолженность по договору, суд полагает возможном признать указанное обстоятельство существенным условием, влекущим необходимость расторжение договора, так как для истца неисполнение условий договора влечет такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 21 537,97 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Банка ВТБ(ПАО) к Марченко Наталье Васильевнео взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитногодоговора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ(ПАО)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. всумме 2 667 593,31 рублей, расходы по государственной пошлине в размере21 537,97 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от № от ДД.ММ.ГГГГзаключенный между Банк ВТБ(ПАО) и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течениемесяца, через Азовский горсуд, со дня его изготовления в окончательнойформе.

РЕШИЛ:

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020г

И.П. Нестеренко