Решение № 2-860/2024 2-860/2024~М-145/2024 М-145/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-860/2024

К делу номер

УИД 23RS0номер-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

27 февраля 2024 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи

А.П. Богданова,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Общество, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору номер-Р-12926311920 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 158 799,33 рублей, из которых: 119 929,11 рублей – просроченный основной долг, 38 870,22 рублей – просроченные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375,99 рублей и всего 163 175,32 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключён вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом 120 000 рублей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполнял, в связи с чем за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 158 799,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. В исковом заявлении просил о рассмотрения дела в его отсутствие.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения была уведомлена надлежащим образом посредством направления судебного извещения (ШПИ 35420083901722), которое возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Ссуд находит исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания приведенных норм материального закона следует, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В свою очередь, ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено п. 1 ст. 819 ГК, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что по кредитному договору номер-Р-12926311920 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 120 000 рублей, перечислив сумму займа на счет банковской карты заёмщика номер.

Пунктом 2.5 Индивидуальных условий предусмотрено, что срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, с указанием дат и суммы, на которую клиент должен пополнить Счет карты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, установлен размер неустойки (штраф, пени) и порядок их определения, согласно которой за несвоевременное погашение Обязательного платежа взымается неустойка в размере 36,00% годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всех суммы неустойки, рассчитанной Основного долга в полном объёме.

Исходя из представленного суду расчета задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту и начисленным неустойкам, отображающего движение денежных средств по счету, ФИО2 неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору, поскольку не погашала задолженность по кредиту в предусмотренный договором срок.

Указанные расчёты свидетельствуют о наличии у ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 158 799,33 рублей, из которых: 119 929,11 рублей – просроченный основной долг, 38 870,22 рублей – просроченные проценты.

На требование Банка номер от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, ответа от ФИО2 не поступало и исполнения не последовало.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по вышеуказанному договору кредитной карты в размере 169 780,42 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 297,80 рублей.

Названный судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ ввиду поступивших от ФИО2 возражений относительно порядка его исполнения.

Согласно приложению номер к расчёту задолженности с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погашено 10 981,09 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность по кредитному договору на момент разрешения спора ответчиком не погашена в полном объёме.

Аргументированных возражений относительно представленного расчёта суммы долга ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению и с ФИО2 в пользу Банка надлежит взыскать 158 799,33 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375,99 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору номер-Р-12926311920 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 158 799,33 рублей, из которых: 119 929,11 рублей – просроченный основной долг, 38 870,22 рублей – просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 375,99 рублей, всего взыскать 163 175,32 рублей.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

Председатель Лазаревского районного суда

<адрес> края А.П. Богданов