Решение № 2-1363/2025 2-1363/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1363/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1363/2025

УИД 67RS0021-01-2025-005787-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Гавриловой О.Н.

при секретаре Сухановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее – ООО «ПКО «Филберт») обратилось в суд с исковым заявлением к 2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и 2 был заключен кредитный договор № <номер>, согласно которому, ответчику предоставлены денежные средства в размере 434 826 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатной процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. Однако ответчик нарушал взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка фирменное наименование ПАО «Почта Банк» изменено на АО «Почта Банк». Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Филберт» <дата> на основании договора уступки права требования(цессии) №№ <номер>. Сумма приобретенного права требования по договору составила 531 288,93 руб., из которых 422 638,35 руб. – задолженность по основному долгу, 108 350,58 руб. – задолженность по процентам, 300 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения задолженности не поступало.

Просит суд взыскать с 2 задолженность по кредитному договору в размере 531 288,93 руб., в возврат госпошлины 15 625,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.4).

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений на иск не представил.

Согласно решению Смоленского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу, 2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, однако, по сведениям ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, 2 до настоящего времени значится зарегистрированным по данному адресу (л.д.46).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2019 между ПАО «Почта Банк» и 2 был заключен договор по лимиту кредитования на сумму 434 826 руб. на срок по <дата> под 19,90% годовых, с выплатой ежемесячного платежа в размере 11 510 руб. (л.д.5-6,8).

Денежные средства в сумме 484 826 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету, то есть Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору (л.д.17-24).

Ответчик за время пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, чем нарушил условия договора.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых (л.д.5 оборот).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, обязательства, установленные кредитным договором, ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее, на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право банка уступить права-требования третьему лицу, предусмотрено в пункте 13 Индивидуальных условий, с которыми при заключении кредитного договора 2

<дата> между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №У77-22/1647, в том числе и по договору заключенному с 2(л.д.25-29).

ООО ПКО «Филберт» уведомило ответчика 2 о состоявшейся уступке права требования по вышеуказанному кредитному договору, и предложило ему в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность в срок до <дата> (л.д. 30).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с 2 задолженности в размере 531 288,93 руб., из которых 422 638,35 руб. – задолженность по основному долгу, 108 350,58 руб. – задолженность по процентам, 300,00 руб. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (л.д.15-16).

Представленный истцом расчет задолженности является соответствующим условиям заключенного договора и действующему законодательству, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика 2 подлежат взысканию в пользу ООО ПКО «Филберт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 625,78 руб. (л.д.40).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт», удовлетворить.

Взыскать с 2, <дата> года рождения (ИНН № <номер>) пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН<***>, ОГРН<***>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 531 288 (пятьсот тридцать одна тысяча двести восемьдесят восемь) руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 625 руб.78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.Н. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2025