Апелляционное определение № 2-4443/2025 33-784/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья ФИО4 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-4443/2025)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 апреля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО8,

судей ФИО9

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца ФИО2 и ответчика ФИО3 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) алименты в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <...>) на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме в размере 7899,50 рублей, которая соответствует 0,5 величины прожиточного минимума на содержание несовершеннолетнего ребенка, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства взыскателя, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В остальной части заявленных ФИО2 исковых требований к ФИО3, отказать».

Заслушав доклад судьи ФИО8, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что она и ответчик являются родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын проживает с ней, ФИО3 материальную помощь ребенку не оказывает.

Просит взыскать с ответчика в ее пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 14 793 рубля, которая соответствует 1 величине прожиточного минимума, установленного на содержание детей в <адрес>, ежемесячно, начиная со дня подачи заявления и до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее обращался в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не определены обстоятельства, имеющие значение для дела и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Указывает, что судом первой инстанции не изучено материальное положение ответчика, наличие у него в собственности как движимого, так и недвижимого имущества, что позволяет ему выплачивать алименты в большем размере. Полагает, что необоснованное снижение размера алиментов не позволяет обеспечить необходимый уровень прожиточного минимума для ребенка, чем существенным образом нарушаются его права.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, соответствующее закону. В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для взыскания с него алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 просила удовлетворить свою апелляционную жалобу и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетами об отслеживании почтового отправления, уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. Кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно части 1 статьи 27 Конвенции о правах ребенка (Нью-Йорк, 2011.1989), ратифицированной постановлением Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и в силу этого обязательной для применения Российской Федерацией, как правопреемником СССР в международных правонарушениях, каждый ребенок имеет право на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития.

В силу части 2 статьи 27 Конвенции родитель (и) и другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для ребенка.

Обязанность родителей заботиться о своих несовершеннолетних детях, в том числе содержать их, закреплена также в части 1 статьи 60 и части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Согласно статье 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Размер твёрдой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу ст. 91 СК РФ при отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Лобненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака.

В браке у ФИО2 и ФИО3 родился ребенок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о рождении ответчик является отцом ФИО1

После расторжения брака и по настоящее время ФИО1 постоянно проживает с матерью, что подтверждается справкой о составе семьи.

Ответчик длительное время не участвует в содержании ребенка и истец вынуждена самостоятельно нести расходы на его содержание.

ФИО3 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.

Согласно лицевому счету застрахованного лица, ФИО3, кроме мер социальной поддержки в виде выплаты страховой пенсии по инвалидности за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не получал. Размер страховой пенсии по инвалидности составляет 22 440,95 рублей и доплата к ней составляет 3 333, 34 рубля. Следовательно, общий ежемесячный доход ответчика составляет 25 774,29 рубля.

Также установлено, что ответчик имеет неисполненные кредитные обязательства.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание отсутствие сведений о наличии у ответчика иного источника дохода, суд первой инстанции, с учетом принципа равенства обязанностей родителей по содержанию несовершеннолетних детей, определил ко взысканию алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме в размере 7899,50 рублей, что составляет 0,5 величины прожиточного минимума, установленной на содержание детей в <адрес>, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до достижения ребенком совершеннолетнего возраста.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям процессуального законодательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлены доказательства, подтверждающие, что он трудоустроен и имеет постоянный доход.

В соответствий с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле, в том числе с целью устранения противоречий и постановления законного и обоснованного решения.

В целях установления материального положения ответчика, наличия у него в собственности как движимого, так и недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции истребованы из УФНС России по <адрес> справки о доходах в отношении ФИО2 и ФИО3 за 2023-2025 гг., из Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о зарегистрированных правах указанных лиц на объекты недвижимости, а также из УМВД РФ по <адрес> о зарегистрированных правах ФИО3 на автотранспортные средства.

Из приобщенной к материалам гражданского дела справки о доходах за период с 2023 года по 2025 год следует, что ФИО2 имеет стабильный, постоянный доход.

Сведения о доходах за указанный период на ФИО3 в налоговом органе отсутствуют, однако имеются открытые на его имя банковские счета в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк» и АО «Россельхозбанк».

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3 открыты следующие счета: 40№ (остаток 0 рублей); 40№ (остаток 25 рублей 16 копеек);40№ (остаток 0 рублей); 40№ (остаток 5 699 рублей 38 копеек); 40№ (остаток 0 рублей).

Согласно сведениям, поступившим из АО «Россельхозбанк», на имя ФИО3 открыт счет 40№, остаток денежных средств на котором составил 0 рублей.

Из ответа Банка ВТБ следует, что на имя ФИО3 открыты следующие счета: 40№ (остаток 5 рублей 93 копеек) и 40№ (остаток 0 рублей).

Как следует из ответа УМВД РФ по <адрес>, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является титульным собственником автотранспортного средства ФИО5 VIN № 2010 года выпуска, приобретен в браке с ФИО2, ввиду чего является совместно нажитым имуществом супругов.

Из ответа Филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> следует, что у ФИО2 на праве собственности находится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также ? доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

За ФИО3 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, пгт. ФИО7, <адрес> и по адресу <адрес>, а также на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Кораблинский муниципальный округ, <адрес>.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что необоснованное снижение размера алиментов не позволяет обеспечить необходимый уровень прожиточного минимума для ребенка, существенным образом нарушаются права ребенка, так как бремя содержания в большей степени возложено на мать, отклоняется судебной коллегией, поскольку судом учтено материальное положение сторон, а также обстоятельства того, что ответчик является инвалидом третьей группы и не имеет иного постоянного дохода, тогда как обязанность по содержанию ребенка возложена на обоих родителей в равной степени. Ущемление прав ребенка, в связи со взысканием алиментов в твердой денежной сумме, судебной коллегией не установлено, поскольку у родителей равная обязанность по его материальному обеспечению.

Довод апелляционной жалобы ФИО2 о том, что ответчиком не представлено доказательств невозможности получения более высокого дохода, поэтому оснований для уменьшения размера взыскиваемых алиментов не имелось, отклоняется судебной коллегией, так как судом установлено наличие у ответчика третьей группы инвалидности, который с учетом его совокупного дохода, не позволяет выплачивать алименты в большем размере.

Довод о том, что ответчику на праве собственности принадлежит как движимое, так и недвижимое имущество, что позволяет ему выплачивать алименты в большем размере, судебная коллегия отклоняет, поскольку часть заявленного имущества является совместно нажитым имуществом супругов. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Довод о том, что ФИО2 после расторжения брака выплачивает обязательства по ипотечному кредитному договору № на приобретение жилого помещения не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при разделе совместно нажитого имущества супругов, истец имеет право на ? долю спорного объекта, а также право на взыскание с бывшего супруга половину внесенных после расторжения брака денежных средств.

Довод о наличии у ответчика неисполненных кредитных обязательств не освобождает от уплаты алиментов в соответствии с действующим законодательством.

Довод ответчика ФИО3 о необходимости взыскания алиментов в долевом отношении к заработку, судебная коллегия отклоняет, поскольку такой порядок взыскания алиментов существенно нарушит права и интересы ребенка.

Судебная коллегия учитывает, что при последующем изменении материального, семейного положения сторон и наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств размер алиментных обязательств может быть пересмотрен в порядке ст. 119 СК РФ.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционных жалоб, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы истца ФИО2 и ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО10

ФИО10