Постановление № 1-67/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-67/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по результатам предварительного слушания

17 ноября 2017 года гор. Реутов

Врид председателя Реутовского гарнизонного военного суда Габдрахманов И.Г., при секретаре Андрияновой Н.С., с участием военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> ФИО1 и его помощника <данные изъяты> ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника адвоката Борисова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании ходатайство о прекращении уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

Установил:

Обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, полагая, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

Как следует из обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 14 часов 45 минут в помещении Реутовского гарнизонного военного суда по адресу: <адрес>, ФИО3, имея процессуальный статус свидетеля, был предупрежден, под подписку, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. В ходе допроса в суде, ФИО3, действуя умышленно, имея цель исказить обстоятельства совершенного преступления, облегчить участь подсудимого и помочь ему избежать уголовной ответственности, дал правосудию заведомо ложную, искаженную информацию не соответствующую действительности.

В ходе предварительного слушания обвиняемый и защитник изменили свои основания для прекращения уголовного дела и ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование ходатайства защитник указал, что ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

ФИО3 поддержал ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суду он пояснил, что в содеянном чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, приносит публичные извинения перед участниками процесса и всем правосудием, тем самым заглаживая причиненный вред.

Государственный обвинитель был согласен на удовлетворение заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников предварительного слушания, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, добровольно загладил причиненный вред, под которым суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же иные действия направленные на заглаживание обвиняемым вреда причиненного общественным отношениям в результате его противоправного деяния.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования по ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд определяет его с учетом обстоятельств дела и личности обвиняемого.

Руководствуясь ч. 1 ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и с применением ст. 76.2 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Установить срок ФИО3 для оплаты судебного штрафа 2 (два) месяца со дня вынесения настоящего постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с последующим предоставлением сведений об уплате судебного штрафа судебному - приставу исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного судом для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты ФИО3 судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Врид председателя суда И.Г. Габдрахманов