Решение № 2-1163/2018 2-1163/2018~М-1381/2018 М-1381/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-1163/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 02 октября 2018 г.

Лабинский городской суд <...> в составе

судьи Джигило Г.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> на основании которого выдана банковская карта. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей под 46% годовых сроком на 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. По состоянию на <...> размер задолженности составляет 130816,79 рублей, из них: 29 305,05 рублей - просроченная ссуда, 8 804,40 рубля - задолженность по процентам, 70 273,65 рубля – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 22 433,69 рубля - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. На основании чего истец просил суд взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность в сумме 130 816,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 816,34 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в части основной суммы долга, в части взыскания с нее 8 804,40 рубля - задолженности по процентам, 70 273,65 рубля – штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 22 433,69 рубля - штрафных санкций за просрочку уплаты процентов просила отказать в полном объеме. Также просила применить срок исковой давности, поскольку ПАО «Совкомбанк» был пропущен срок для подачи искового заявления в суд.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...> на основании которого выдана банковская карта.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдал карту и открыл счет <...>.

Ответчик согласился и обязался выполнять «условия кредитования ПАО Совкомбанк». ФИО1 не производила оплату в счет погашения задолженности и процентов, в связи с чем, по счету образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 7.2 условий кредитования, банк предоставляет заемщику расчетную карту для совершения заемщиком операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных банком заемщику в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Согласно п. 6.1 договору о потребительском кредитовании при нарушении срока возврат кредита ( части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки (раздел «Б» договора о потребительском кредитовании).

Установлено, что ответчик допустила нарушение условий договора, не осуществляя платежи в погашение кредита, что подтверждено графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим.

ФИО1 было направлено требование о возврате суммы неправомерно использованных банковских средств, процентов за пользование кредитом.

По состоянию на <...> размер задолженности составляет 130816,79 рублей, из них: 29 305,05 рублей - просроченная ссуда, 8 804,40 рубля - задолженность по процентам, 70 273,65 рубля – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 22 433,69 рубля - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов.

Указанный расчет в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

С доводами ответчика, просившего отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в силу истечения срока давности, суд согласиться не может, поскольку в силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от <...> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком оплаты.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа /л.д. 3-5/, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом с настоящим иском истец обратился в суд в сентябре 2018 года, исковое заявление зарегистрировано согласно штампа входящей корреспонденции <...> /л.д.2/, то есть в пределах 3 – х летнего срока исковой давности.

Более того, данный срок прервался с <...> путем обращения истца с заявлением в суд о вынесении судебного приказа /л.д.12/.

При таких обстоятельствах указанные доводы ответчика о необходимости отказа в иске ввиду применения срока исковой давности судом оцениваются критически, не препятствуют взысканию задолженности по кредитному договору.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом, а именно по оплате государственной пошлины в сумме 3816,34 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, <...> года рождения, уроженки: <...> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) <...> в сумме 130 816 (сто тридцать тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 34 копейки, а всего взыскать 134 633 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот тридцать три) рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Судья Лабинского

городского суда Г.П. Джигило