Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-463/2012119/2024 М-463/2012119/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155/2024

УИД 26RS0027-01-2024-000169-64


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 мая 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре Абдуллаевой С.Н.,

с участием: пом. прокурора Новоселицкого района Карталиева И.А.,

представителя ответчика – Государственного учреждения - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску прокурора Новоселицкого района в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Новоселицкого района Ставропольского края Репченко А.А. обратился в Новоселицкий районный суд с иском к Государственному учреждению – Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (в порядке ст. 45 ГПК РФ) об обязании ГУ - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обеспечить инвалида ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения техническими средствами реабилитации: кресла-стулья с санитарным оснащением (1 шт.) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование исковых требований указано:

Прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО3 о не обеспечении техническими средствами реабилитации. ФИО3 является инвалидом. В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации № инвалид ФИО3 нуждается в следующих технических средствах реабилитации: кресла-стулья с санитарным оснащением (1 шт.).

До настоящего времени Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее-Фонд) инвалид ФИО3 техническими средствами реабилитации в полном объеме не обеспечена. ФИО3 поставлена на учет по обеспечению техническими средствами (изделиями) на основании заявления от 26.05.2023, но в нарушение п.п. 3-5, 16 Правил до настоящего времени не обеспечена необходимыми техническими средствами реабилитации в полном объеме.

Необеспечение инвалида ФИО3 техническими средствами реабилитации повлекло морально-нравственные страдания последней, нарушив ее гарантированное государством конституционное право на реабилитацию, предусматривающее полное или частичное восстановление способностей к бытовой, общественной и профессиональной деятельности, лишает ее возможности социальной адаптации в обществе, а также ограничивающее право на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества. Размер компенсации морального вреда ФИО3 оценен в 10 000 рублей, исходя из срока необеспечения лица техническими средствами реабилитации, характера имеющегося заболевания.

Представитель истца - помощник прокурора Новоселицкого района Карталиев И.А. в судебном заседании представил отказ прокурора района от исковых требований к Государственному учреждению - Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю в порядке ст. 39 ГПК РФ в части обеспечения инвалида ФИО3 техническими средствами реабилитации: кресла-стулья с санитарным оснащением (1 шт.) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с учетом информации, предоставленной Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о том, что согласно акту приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ № инвалиду ФИО3 выдано кресло-стул с санитарным оснащением (без колес) 23-01-02. В связи с обеспечением инвалида ФИО3 техническим средством реабилитации только после обращения с иском в суд, поддерживает требование прокурора района о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу ФИО3.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ФИО3, интересы которой в порядке ст. 45 ГПК РФ представляет в судебном заседании помощник прокурора Новоселицкого района Карталиев И.А..

Представитель ответчика - Государственного учреждения - Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 по доверенности в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда не признала, поскольку само по себе право на получение инвалидом за счет средств федерального бюджета технического средства реабилитации носит имущественный характер, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, не предусматривают компенсацию морального вреда как вид ответственности за нарушение прав инвалида. Само по себе нарушение гарантированного государством права инвалида на своевременное обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации не является безусловным основанием для компенсации морального вреда. Гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет. Следовательно, исходя из положений п.2 ст. 1099 ГК требование истца о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения Отделения Фонда к ответственности не имеется. В то же время доказательств, подтверждающих нарушение прав ФИО3, при которых возможна компенсация морального вреда, в материалы дела не представлено.

Истец не предоставил достаточных и достоверных доказательств того, что ФИО3 в результате действий или бездействия ответчика была лишена принадлежащего ей права на обеспечение техническими средствами реабилитации и реализация его права была возможна исключительно путем предоставления ей ответчиком технических средств реабилитации в натуре.

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что действиями Отделения Фонда ФИО3 причинены физические или нравственные страдания, а также нарушены ее личные неимущественные или имущественные права. Не представлены доказательства причинной связи между обеспечением техническими средствами реабилитации и моральным вредом.

Выслушав представителя истца Карталиева И.А., представителя ответчика ФИО2 по доверенности, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Новоселицкого района в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда (в порядке ст. 45 ГПК РФ) подлежат удовлетворению частично.

Этот вывод суда основан на следующем:

Судом установлено, что ФИО1 Т.И. является <данные изъяты>, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <адрес>

№, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации № инвалид ФИО3 нуждается в следующих технических средствах реабилитации: кресла – стулья с санитарным оснащением (1 шт.).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю 21.02.2024 г. ФИО3 выдано направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезов, протезно-ортопедических изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО3 направляется в ОООО «Профит С»: <адрес>, для получения 23-01-02 креста-стула с санитарным оснащением (без колес) (1 шт.).

Согласно акту № приема-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 05.04.2024 года получила кресло-стул с санитарным оснащением (без колес) 23-01-02.

Таким образом, ФИО3 как инвалид второй группы обеспечена Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации №.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст. 1064 -1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Как разъяснено п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред.

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

При принятии решения по заявленному требованию прокурора в интересах ФИО3 о компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что обязанность по обеспечению инвалида II группы техническим средством реабилитации отделением Фонда пенсионного и социального страхования исполнена после обращения прокурора с иском в суд.

Сам факт своевременного необеспечения истца техническими средствами реабилитации является доказательством того, что инвалиду причинены нравственные и физические страдания, поскольку отсутствие рекомендованных средств реабилитации неизбежно влечет ограничение жизнедеятельности инвалида, создавая при этом дополнительные препятствия для его социальной адаптации.

Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, в том числе в связи с тем, что действиями ответчика по несвоевременному обеспечению техническими средствами реабилитации нарушены имущественные права инвалида, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, суд считает, что ответчик своевременно не обеспечил реализацию гарантированного государством конституционного права на реабилитацию, предусматривающее полное или частичное восстановление способностей к бытовой, общественной и профессиональной деятельности, лишает ее возможности социальной адаптации в обществе, а также ограничил право на равные с другими гражданами возможности участия в жизни общества.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред, возраст, инвалидность истца, необходимость в технических средствах реабилитации, степень вины ответчика, не исполнившего своевременно возложенную законом обязанность, что повлекло нарушение прав ФИО3 как инвалида, гарантированных Конституцией Российской Федерации, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., полагая, что данный размер компенсации отвечает требованиям разумности, соответствует степени и длительности ее физических и нравственных страданий.

В связи с чем, доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств того, что действиями отделения Фонда ФИО3 причинены физические или нравственные страдания, а также нарушены ее личные неимущественные или имущественные права, не представлены доказательства причинной связи между обеспечением техническими средствами реабилитации и моральным вредом, суд считает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

То обстоятельство, что ФИО3 не воспользовалась своим правом на самостоятельное приобретение технических средств реабилитации с последующей компенсацией расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку способ защиты нарушенного права выбирает сам истец исходя из своих возможностей, в том числе и финансовых.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 9,19 ч.1 ст. 333.36 НК, прокурор Новоселицкого района, ГУ – Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю от уплаты государственной пошлины освобождены, в связи с чем, госпошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Новоселицкого района в защиту прав и законных интересов ФИО3 к Государственному учреждению – Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда (в порядке ст. 45 ГПК РФ) – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю ИНН <***> ОГРН <***> компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Новоселицкого района в защиту прав и законных интересов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 мая 2024 года.

Судья Л.В. Хачирова