Решение № 2-2692/2025 2-406/2026 2-406/2026(2-2692/2025;)~М-2661/2025 М-2661/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-2692/2025

Дело № 2-406/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Кокаревич И.Н.

при секретаре Кузьминой А.С.,

помощник судьи Масликова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору от 30.07.2013 ** за период с 06.08.2013 по 29.11.2018 в размере 279 843 руб. 94 коп., из которых 247484 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 29059 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 300 руб. - комиссия за участие в Программе по организации страхования, 3000 руб. - плата за пропуск платежа, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 395 руб. 32 коп.

В обоснование требований истец указал, что 30.07.2013 АО «Банк Русский Стандарт» заключило с ФИО3 договор о предоставлении потребительского кредита **. В рамках договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл на имя ответчика банковский счет **, тем самым свершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 30.10.2018 банк выставил клиенту заключительный счет - выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 279 843 руб. 94 коп. не позднее 29.11.2018, однако требование ответчиком не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО3 умер **.**.****, после его смерти нотариусом открыто наследственное дело.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, предоставили заявления, в которых возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору займа не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

По правилам статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

На основании части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 30.07.2013 ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.

При подписании заявления ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Указанные Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт» являются неотъемлемой частью договора о карте.

Таким образом, между сторонами 30.07.2013 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» **, по условиям которого Банк открыл ФИО3 банковский счет ** и выпустил карту, установил лимит средств по карте 300000 руб. и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Как следует из Тарифного плана ТП, при получении наличных денежных средств установлено: плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита - 4,9% (минимум 100 руб.), плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-й раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд 2000 руб., льготный период кредитования до 55 дней.

Пунктом 10.1 Тарифного плана ТП установлено, что коэффициент расчета минимального платежа составляет 4%.

Таким образом, на основании заявления (оферты) заемщика 30.07.2013 между сторонами заключен договор ** о предоставлении и обслуживании карты путем совершения истцом действий (акцепта) по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий.

Движение денежных средств по счету карты отражено в выписке из лицевого счета, представленной истцом.

Заемщик, а также ответчики свою обязанность по погашению суммы кредита в установленном в договоре порядке надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженность по кредитному договору от 30.07.2013 ** по состоянию на 17.10.2025 составляет 279 843 руб. 94 коп., из которых: 247 484 руб. 30 коп. - основной долг, 29 059 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 300 руб.- комиссии за участие в программе по организации страхования, 3 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Представленный истцом расчет исковых требований проверен судом, является правильным, соответствующим условиям договора, ответчиками оспорен не был.

Как следует из материалов наследственного дела **, ФИО9, являющаяся дочерью ФИО3 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО1 ФИО10, являющийся отцом ФИО3, отказался от принятия наследства в пользу ФИО1, что подтверждается заявлениями от 26.02.2019 реестр. № **, № № **.

Таким образом, ФИО4, ФИО2 и ФИО1 являются наследниками умершего ФИО3, принявшими наследство.

В ходе судебного разбирательства ответчики заявили ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 2 пункта 59 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа). При этом сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Заключительным счетом от 30.10.2018 Банком установлен срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы задолженности в размере 247 484 руб. 30 коп. до 29.11.2018.

С учетом указанного в заключительном счете-выписке срока исполнения обязательства, условий договора и положений закона течение срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года, следует исчислять с 30.11.2018, то есть на следующий день, после наступления установленного в требовании от 30.10.2018 срока для возврата общей суммы задолженности по договору о карте, и истекает 29.11.2021.

Как следует из материалов дела, истец направил в суд исковое заявление 23.10.2025, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, спустя почти 4 года.

При этом судом учитывается тот факт, что истцом не представлено доказательств того, что истец ранее обращался за судебной защитой и имеются основания для исчисления срока исковой давности в ином порядке (например, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа; в случаях отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 30.07.2013 ** за период с 06.08.2013 по 29.11.2018 в размере 279 843 руб. 94 коп., из которых 247484 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 29059 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 300 руб. - комиссия за участие в Программе по организации страхования, 3000 руб. - плата за пропуск платежа, удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 395 руб. 32 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО3 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 30.07.2013 ** за период с 06.08.2013 по 29.11.2018 в размере 279 843 руб. 94 коп., из которых 247484 руб. 30 коп. - задолженность по основному долгу, 29059 руб. 64 коп. - проценты за пользование кредитом, 300 руб. - комиссия за участие в Программе по организации страхования, 3000 руб. - плата за пропуск платежа, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 395 руб. 32 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий И.Н. Кокаревич

УИД 70RS0009-01-2025-004699-21