Апелляционное постановление № 10-1/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 10-1/2020

Мировой судья ФИО10 Дело № 10-1/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Малоярославец 17 июля 2020 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Севастьяновой А.В.,

при помощнике судьи Трухиной А.В.,

с участием прокурора Федорова С.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мироненко М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Тирнового Н.В. на приговор мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый по приговору Малоярославецкого районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 166, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 окончательно назначено наказание сроком 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 постановлено следовать самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В приговоре разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав объяснение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Мироненко М.В., поддержавших доводы, приведенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Федорова С.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Малоярославец при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. Уголовное дело в отношении него рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Тирновой Н.В. просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит приговор несправедливым вследствие суровости назначенного ему наказания. Считает, что мировой судья при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, признание им вины, раскаяние в содеянном, заботу о родителях - пенсионерах, один из которых является инвалидом, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствие нарушений общественного порядка и возложенных на него обязанностей в период отбывания условного осуждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное осужденному наказание - справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.

Вопреки доводам жалоб наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденного, которой судом дана объективная оценка.

Требования ст. 70 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного признаны мировым судьей в качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, и в полной мере учтены мировым судьей при определении ему вида и размера наказания.

Таким образом, мировой судья при назначении ФИО1 наказания учел все установленные и известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, а также характеризующие его личность данные, влияющие на назначение наказания, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Оснований считать назначенное ФИО1 наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости отсутствуют.

Забота осужденного о родителях - пенсионерах, один из которых работает, а другой является инвалидом, с учетом того, что они имеют собственный доход, вопреки доводам жалобы, не является достаточной для вывода о том, что родители осужденного состоят на иждивении сына - ФИО1, и признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии со стороны осужденного ФИО1 нарушений общественного порядка и возложенных на него обязанностей в период отбывания условного осуждении, факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение общественного порядка, подтвержден исследованными судом письменными доказательствами об этом.

Дополнительно представленные суду апелляционной инстанции документы о состоянии здоровья осужденного ФИО1, а именно наличии у него заболеваний: ВИЧ-инфекция и гепатита-С, с учетом отсутствия тяжелой патологии, требующей непрерывного лечения, не является безусловным и достаточным основанием для снижения наказания, поскольку указанное обстоятельство не является смягчающим в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, к тому же данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не имеется. Как указано выше, мировой судья учитывал состояние здоровья осужденного при назначении наказания и более того, признал данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, поэтому оснований для снижения назначенного судом наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Представленная стороной защиты в суде апелляционной инстанции положительная характеристика ФИО1 с места работы судом апелляционной инстанции принимается во внимание, однако, сведения, изложенные в ней, не являются основанием для смягчения назначенного мировым судьей наказания.

Несмотря на доводы жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона, не превышает установленных Общей частью УК РФ пределов, соразмерно содеянному и данным о его личности.

Мировой судья учел все установленные в суде обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в приговоре мотивировано.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

В связи с этим оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Вместе с тем, назначая осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии - поселении, суд, в нарушение требований ст. 75.1 УИК РФ, не указал в резолютивной части приговора порядок следования осужденного к месту отбывания наказания. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и уточнить резолютивную часть приговора, указав, что "осужденный следует в колонию-поселение за счет средств государства самостоятельно".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового суда судебного участка № Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

уточнить резолютивную часть, указав: "осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно".

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись -

<данные изъяты>

Судья Малоярославецкого районного

суда Калужской области А.В. Севастьянова