Постановление № 1-621/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-621/2020

№1-621/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 09 сентября 2020 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Мухортов С.В., с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ершова С.А., потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемой ФИО1, защитника адвоката Нахаевой М.Г., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><сведения об образовании>, <семейное положение>, <...>, не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> часов <...> минут до <...> часа <...> минут ФИО1, находясь у железнодорожного перрона по адресу: <адрес>, железнодорожная платформа, координаты <адрес>., <адрес> обнаружила на лестнице к вышеуказанному перрону ранее похищенную у Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту ПАО «<...>, привязанную к расчетному счету на имя Потерпевший №1, позволяющую осуществлять покупки на сумму до <...> рублей без введения пин-кода. Предположив, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, ФИО1, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана приобретения товаров и расчета за них указанной картой, вводя при этом продавцов магазинов и иных учреждений в заблуждение относительно принадлежности данной карты, решила совершить мошенничество с использованием этой банковской карты. Затем ФИО1, осознавая, что найденная банковская карта ей не принадлежит, ее действия носят незаконный характер, действуя путем умолчания о незаконном владении ей банковской картой ПАО <...> на имя Потерпевший №1, неоднократно совершила незаконные операции с использованием указанного электронного средства платежа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут осуществила оплату покупки в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...> рублей <...> копеек с использованием указанной банковской карты при помощи установленного на кассе терминала оплаты без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут осуществила оплату покупки в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес> на сумму <...> рублей с использованием указанной банковской карты при помощи установленного на кассе терминала оплаты без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут осуществила оплату покупки в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...> рублей, с использованием указанной банковской карты при помощи установленного на кассе терминала оплаты без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут осуществила оплату покупки в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>, с использованием указанной банковской карты при помощи установленного на кассе терминала оплаты без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут осуществила оплату покупки в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>, с использованием указанной банковской карты при помощи установленного на кассе терминала оплаты без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в <...> час <...> минуты осуществила оплату покупки в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>, с использованием указанной банковской карты при помощи установленного на кассе терминала оплаты без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в <...> минуты осуществила оплату покупки в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>, с использованием указанной банковской карты при помощи установленного на кассе терминала оплаты без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в <...> осуществила оплату покупки в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>, с использованием указанной банковской карты при помощи установленного на кассе терминала оплаты без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в <...> час <...> минут осуществила оплату покупки в магазине <...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...> копеек, с использованием указанной банковской карты при помощи установленного на кассе терминала оплаты без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в <...> минут осуществила оплату покупки в магазине «<...> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>, с использованием указанной банковской карты при помощи установленного на кассе терминала оплаты без введения пин-кода; ДД.ММ.ГГГГ в <...> час <...> минут осуществила оплату покупки в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму <...>, с использованием указанной банковской карты при помощи установленного на кассе терминала оплаты без введения пин-кода. Таким образом, ФИО1, действуя в рамках единого умысла, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с <...> путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, используя электронное средство платежа, а именно банковскую карту ПАО <...> на имя Потерпевший №1, привязанную к расчетному счету на имя Потерпевший №1, похитила с данного расчетного счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, обратив их свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму в <...>.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.159.3 УК РФ.

Следователь СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и о назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор полагал возможным удовлетворить представленное ходатайство и назначить подозреваемой ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Потерпевший ФИО3 поддержал представленное следователем ходатайство, поскольку причиненный преступлением ущерб ФИО1 полностью возместила потерпевшему, претензий потерпевший к ней не имеет. Подозреваемая ФИО1 и её защитник Нахаева М.Г. согласились с представленным ходатайством, просили суд прекратить уголовное дело в отношении подозреваемой ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, потерпевший никаких материальных претензий к подозреваемой ФИО1 не имеет. Ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекалась, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с положениями ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку в данном случае все вышеуказанные условия соблюдены, суд приходит к выводу о возможности прекращения в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО1 и освобождении её на основании ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, с назначением ФИО1 судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СУ УМВД России по Сергиево-Посадскому району Московской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ прекратить и на основании ст.76.2 УК РФ освободить её от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Назначенный судебный штраф ФИО1 обязана уплатить в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае не уплаты ей судебного штрафа в вышеуказанный установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Судебный штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ИНН №, КПП №, ОГРН №, ОКПО №, УФК по Московской области ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет №, БИК №, лицевой счет №, КБК №, ОКТМО №.

Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ПАО «<...> лист формата <...> со скриншотом приложения «<...> перепечатки кассовых чеков, товарный чек, два CD-R диска с видеозаписями - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: /подпись/ С.В.Мухортов