Решение № 2-11644/2025 2-11644/2025~М-10438/2025 М-10438/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-11644/2025Подольский городской суд (Московская область) - Гражданское <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> 50RS0035-01-2025-014390-43 2-11644/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 20 ноября 2025 года г. Подольск Московская область Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ледковой И.М., при секретаре судебного заседания Товмасян М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РВБ» об обязании предоставить информацию о продавце, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РВБ» об обязании предоставить в течение трех календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу информацию продавце ООО «БелСК Торг» (номер регистрации №), включая адрес (место нахождения), режим работы, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а также об имеющихся изменениях в указанной информации, адрес электронной почты, номер телефона; взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> руб. в день в течение месяца, с последующим еженедельным увеличение на 100 рублей, до момента его фактического исполнения ООО «РВБ» Решения суда по данному делу; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты><данные изъяты>. Свои требования истец мотивирует тем, что истцом на интернет-сайте Wildberries был приобретен товар «Средство от муравьёв садовый порошок» стоимостью <данные изъяты> руб., впоследствии при осмотре товара, истцом были обнаружены дефекты. При этом, при заключении договора ответчиком истцу не было предоставлено полной информации о продавце, поскольку на интернет-сайте такая информация отсутствует, что лишает истца возможности предъявить требования к продавцу, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд. Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д. 16-18), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 3 оборот). Ответчик – ООО "РВБ" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещено надлежаще (л.д. 19), о причинах неявки в суд не сообщило. Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ. Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании установлено: Истцом на интернет-сайте www.wildberries.ru приобретен товар «Средство от муравьёв садовый порошок» стоимостью <данные изъяты> руб., о чем представлен кассовый чек (л.д. 5), в котором указан ИНН продавца 000000000000. Согласно содержанию искового заявления, у истца возникли требования по качеству товара, которые истец лишен возможности предъявить продавцу товара в связи с отсутствием информации о юридическом адресе продавца в сети интернет. Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием о предоставлении полной информации о товаре, о продавце товара (л.д. 12), на которую ответа не последовало. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего: Как следует из обстоятельств дела ответчик является владельцем торговой площадки (агрегатора информации о товарах) по смыслу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с помощью которой покупателям предоставляется безвозмездная возможность: поиска информации о товарах, ознакомления с товарными предложениями продавцов о заключении договора, купли-продажи товара, возможность заключить договор напрямую с продавцом с использованием, технических возможностей площадки. В соответствии с п. 1.2 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей. Этот же вывод следует из положений пункта второго ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" согласно которому, продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об адресе (месте нахождения) продавца. Пунктом 19 Правил продажи товаров при дистанционном способе продажи товара по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463, установлено, что индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территории Российской Федерации и осуществляющие продажу товаров дистанционным способом продажи товара на территории Российской Федерации, обязаны указывать фамилию, имя, отчество (при наличии), основной государственный регистрационный номер, адрес электронной почты и (или) номер телефона. Информации о месте нахождения продавца, являющейся необходимой, в том числе для реализации потребителем права на судебную защиту, что прямо предусмотрено Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", на сайте владельца агрегатора не имеется. Принимая во внимание, что информация о месте нахождения (адрес), режиме работы продавца, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, а также об имеющихся изменениях в указанной информации; адрес электронной почты и (или) номер телефона продавца не была доведена до потребителя агрегатором (ответчиком),- суд считает обоснованным требования истца о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу информацию о продавце, а именно: информацию о месте нахождения (адрес), режиме работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, а также об имеющихся изменениях в указанной информации; адрес электронной почты и (или) номер телефона, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца запрашиваемых последним сведений о продавце товара. В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). По смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Принимая во внимание размер стоимости товара, суд считает возможным взыскать судебную неустойку, по истечении 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки. Определяя указанный размер судебной неустойки, суд находит, что данная сумма в полной мере отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, данная сумма является достаточной к побуждению ответчика к исполнению решения суда. На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценивая доводы истца о нравственных страданиях, связанных с непредставлением информации о месте нахождении продавца, а также учитывая степень вины ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, его длительность, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета <адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. Обязать ООО «РВБ» (ИНН №), в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, предоставить ФИО1 (паспорт №) информацию о продавце (место нахождения (адрес), режим работы, регистрационный номер записи о создании юридического лица, а также об имеющихся изменениях в указанной информации; адрес электронной почты и (или) номер телефона) ООО «БлеСК Торг» (номер регистрации №). В случае неисполнения решения суда в течение 30 календарных дней после его вступления в законную силу, взыскивать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства по предоставлению информации. Взыскать с ООО «РВБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере, превышающем взысканные суммы – отказать. Взыскать с ООО «РВБ» в доход бюджета <адрес> Подольск государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья подпись И.М. Ледкова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "РВБ" (подробнее)Судьи дела:Ледкова Ирина Михайловна (судья) (подробнее) |