Решение № 2А-397/2020 2А-397/2020~М-384/2020 М-384/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2А-397/2020

Дело № 2а-397/2020

УИД 86RS0018-01-2020-000792-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего Назарука Р. В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № 2а-397/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы, земельному налогу, имущественному налогу, транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по ХМАО-Югре (далее - МРИ ФНС № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы, земельному налогу, имущественному налогу, транспортному налогу, пени.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является плательщиком налогов и сборов. Налоговым агентом ООО «Виномаг» в отношении ФИО1 представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административным ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ получен доход в сумме ... руб. (код дохода 1400 «Доходы, полученные от предоставления в аренду или иного использования имущества (кроме аналогичных доходов от сдачи в аренду любых транспортных средств и средств связи, компьютерных сетей)»), исчислен налог на доходы физических лиц в размере 70 579 руб. и не удержан налоговым агентом.

Кроме того, налогоплательщик имеет в собственности объекты налогового учета:

- магазин, <данные изъяты>);

железнодорожный тупик, <данные изъяты>;

земельный участок, <данные изъяты>;

земельный участок, <данные изъяты>;

земельный участок, <данные изъяты>;

земельный участок, <данные изъяты>;

земельный участок, <данные изъяты>;

земельный участок, <данные изъяты>;

автомобили легковые, <данные изъяты>;

автомобили легковые, <данные изъяты>.

Должнику ФИО1 было направлено требование № 17846 от 24.12.2019 об уплате налогов и пени. Однако в установленный срок и до настоящего времени задолженность административным ответчиком не уплачена.

Кроме того, административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.05.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 10.06.2020 судебный приказ отменен, в связи с несогласием ФИО1

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год в размере 70 579 руб., пени в размере 316,43 руб.; недоимку по земельному налогу за 2016, 2018 года в общем размере 242 417 руб., пени в размере 1 086,84 руб.; недоимку по налогу на имущество за 2018 год в размере 10 035 руб.; недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 1 665 руб., пени в размере 7,47 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Ответчик ФИО1 представил возражения не иск (л.д. 55-57). Указывает на необоснованность исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 76 653 руб. и пени в размере 343,67 руб., поскольку согласно справке МРИ ФНС № 2 от 22.11.2018 какая-либо задолженность по земельным налогам отсутствовала. В расчете земельного налога за 2018 год указаны два земельных участка в <адрес> с кадастровыми № и №. Данные земельные участки имеют одинаковую налоговую базу, одинаковую площадь и фактически являются одним земельным участком. Таким образом, имеет место задвоение объектов налогообложения. Кроме того, из содержания иска следует, что перерасчет налога на имущество за 2018 год по объекту недвижимости по <адрес> связан с изменением налоговой ставки на основании решения думы г. Урай от 23.09.2020 № 65 «О внесении изменений в решение Думы города Урай «О налоге на имущество физических лиц» Указанный объект налогообложения не расположен на территории муниципального образования г. Урай.

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по существу. Представитель истца ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 против рассмотрения дела в упрощенном производстве не возражал.

Суд, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 150, п. 4 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон и в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Ознакомившись с административным исковым заявлением и представленными документами, оценив в силу статьи 84 КАС РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчик ФИО1 является плательщиком налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени за 2018 год, земельному налогу и пени за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, транспортному налогу и пени за 2018 год, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

При этом, в силу пункта 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статьи 69, 70 НК РФ).

При этом документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В этом случае налогоплательщики - физические лица получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (абз. 4абз. 4, 5 пункт 2 статьи 11.2 НК РФ).

Истец, обосновывая исковые требования о взыскании с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени за 2018 год, земельному налогу и пени за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, транспортному налогу и пени за 2018 год ссылается на направление ответчику налоговых уведомлений в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, вместе с тем, доказательств направления в адрес ответчика налоговых уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, суду не представлено.

Посредством почтовой связи в адрес налогоплательщика налоговые уведомления не направлялись.

В силу части 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Несоблюдение МРИ ФНС № 2 установленного налоговым законодательством порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчика недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени за 2018 год, земельному налогу и пени за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, транспортному налогу и пени за 2018 год, поскольку, обязанность по уплате налогов у ФИО1, в связи с не направлением в его адрес налоговых уведомлений, не наступила. Ответчик был лишен возможности уплаты налогов в добровольном порядке в установленный срок.

В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания недоимок по налогу на доходы физических лиц за 2018 год, земельному налогу за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, транспортному налогу за 2018 год, также отсутствуют основания для взыскания пеней за их неуплату.

При таких обстоятельствах, суд находит, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 недоимок по налогу на доходы физических лиц и пени за 2018 год, земельному налогу и пени за 2018 год, налогу на имущество физических лиц за 2018 год, транспортному налогу и пени за 2018 год не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика недоимки и пени по земельному налогу за 2016 год, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1, 3 статьи 396 НК РФ).

На основании данных, представленных органами государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, административным истцом был исчислен земельный налог за 2016 год на земельные участки в <адрес>, <адрес>, <адрес> и земельный участок с кадастровым № на основании Решения думы Кондинского района от 20.09.2007 № 429 «Об утверждении положения о земельном налоге на территории муниципального образования Кондинский район» и сформировано налоговое уведомление № 83994662 от 25.01.2018 на его уплату в сумме 78 849 руб. в срок до 21.03.2018, которое согласно ст. 11.2 НК РФ направлено ответчику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, что ответчиком не оспаривается (л.д. 26-28).

При этом судом учитывается, что регистрация в системе электронного документооборота возможна только путём непосредственного установления личности налогоплательщика и его волеизъявления на данные действия.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате недоимки по налогам, налоговым органом по состоянию на 24.12.2019 направлено требование № 17846 об уплате, в том числе земельного налога в общем размере – 242 417 руб. и пени в общем размере – 1 086,84 руб. со сроком исполнения до 11.02.2020 в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, что ответчиком не оспаривается (л.д. 30-36).

Согласно статье 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

В силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела, сроком исполнения требования об уплате налогов, пени является 11 февраля 2020 года. Право на обращение в суд в силу вышеприведенной нормы у налогового органа возникло, в течение 6 месяцев с даты для погашения задолженности, указанной в требовании № 17846 - с 11 февраля 2020 года.

Административный истец в установленный шестимесячный срок обратился к мировому судье судебного участка № 1 Кондинского судебного района, судебным приказом от 27 мая 2020 года в пользу истца с ФИО1 была взыскана вышеуказанная задолженность по налогам и пени. Однако определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондинского судебного района от 10.06.2020 судебный приказ отменен, в связи с несогласием ФИО1 (л.д. 17).

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

После отмены судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника ФИО1, налоговый орган в течение 6-месячного срока обратился в суд с настоящим иском, то есть в установленные законом сроки.

Учитывая изложенное, порядок принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за 2016 год истцом соблюден.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности по земельному налогу за 2016 год, который подтверждается справкой МРИ ФНС № 2 о состоянии расчетов по налогам от 22.11.2018, судом не принимаются, поскольку доказательств оплаты указанного налога в установленный законом срок в полном объёме, а также на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административным истцом в просительной части иска заявлены требования о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере 76 653 руб., то есть в сумме меньшей, чем начислено в налоговом уведомлении от 25.01.2018, в связи с чем, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, не выходя за их пределы.

В связи с тем, что ответчик не оплатил указанный налог, в соответствии со ст. 75 НК РФ истцом начислена пеня за период с 03.12.2019 по 23.12.2019 в общем размере 343,67 руб.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанным налогу в установленный законом срок не была оплачена, суд, в соответствии с правилами статьи 75 НК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени по земельному налогу за 2016 год, согласно расчету, представленному Инспекцией.

На основании изложенного, заявленные требования о взыскании недоимки по земельному налогу за 2016 год, пени, подлежат удовлетворению.

В силу закона на основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также с учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит взысканию в доход бюджета Кондинского района пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составит 2 509,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы, земельному налогу, имущественному налогу, транспортному налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре в доход бюджета недоимку по земельному налогу за 2016 в размере 76 653 руб., пени в размере 343,67 руб. а всего взыскать 76 996 (семьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Кондинского района государственную пошлину в размере 2 509,90 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии решения.

.
.

Председательствующий: Р. В. Назарук