Постановление № 1-593/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-593/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Минусинск 26 октября 2017 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре Андронович А.А.,

с участием государственного обвинителя – Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шелухиной Н.М.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке либо фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего по найму, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 предъявлено обвинение в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 12 часов ФИО2, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, и реализуя данный умысел, действуя из корыстных побуждений, через незапертую дверь незаконно проник в нежилой дом, расположенный на дачном участке № по <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: циркулярную пилу марки «Prorab 5211» в упаковочной коробке общей стоимостью 3080 рублей, шуруповерт марки «Sturm cd 3214L» в пластиковом упаковочном кейсе общей стоимостью 2400 рублей, триммер кустовой бензомоторный марки «Robinzon», модель 625В стоимостью 3200 рублей. Похищенное имущество ФИО2, поочередно вынес из вышеуказанного дома, с целью его дальнейшей реализации, при этом, триммер кустовой бензомоторный марки «Robinzon», модель 625В стоимостью 3200 рублей, ФИО2, поместил в кусты на территории участка с тем, чтобы в дальнейшем его изъять. С похищенными циркулярной пилой марки «Prorab 5211» в упаковочной коробке, шуруповертом марки «Sturm cd 3214L» в пластиковом упаковочном кейсе ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов по 20 часов ФИО2, продолжая свой единый преступный умысел, вернулся к дачному участку № по <адрес>, где изъял с территории участка, ранее приготовленный к хищению триммер кустовой бензомоторный марки «Robinzon», модель 625В стоимостью 3200 рублей, принадлежащий ФИО1. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 8680 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что он претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав подсудимого ФИО2 и защитника-адвоката Шелухину Н.М., которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, поскольку имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Из материалов дела видно, что подсудимому в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку отпадает необходимость в применении меры пресечения, следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению в законную силу постановления суда.

Производство по гражданскому иску ФИО1 следует прекратить в связи с возмещением ущерба.

Следует освободить подсудимого ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу, поскольку дело назначено к слушанию по правилам главы 40 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 82 УПК РФ: светокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бензотриммера «Robinzon» модель 625В, чек оплаты от ДД.ММ.ГГГГ за бензотриммер «Robinzon» модель 625В, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию триммера кустореза бензомоторного «Robinzon» - оставить ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении подсудимого ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

Освободить ФИО2 от несения процессуальных издержек, связанных с услугами защитника-адвоката при производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу: светокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела; соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бензотриммера «Robinzon» модель 625В, чек оплаты от ДД.ММ.ГГГГ за бензотриммер «Robinzon» модель 625В, инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию триммера кустореза бензомоторного «Robinzon» - оставить ФИО1.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: