Приговор № 1-607/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-607/2017

№1-607/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 5 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего: судьи ЯРОШЕНКО А.В.,

при секретаре ВАРТАЗАРЯН Р.Н.,

с участием государственного обвинителя ХАСБУЛАТОВОЙ Н.Я.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката ЛЕВЧЕНКО Е.С., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение и растрату с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

7.04.2016 года в период времени с 16-00 часов до 17-00 часов, находясь у <адрес>, ФИО1 на основании устного договора купли-продажи приобрел у Потерпевший №1 автомобиль марки <данные изъяты>, 1994 года выпуска, синего цвета, номер кузова №, г/н № регион.

Исполняя условия названного договора, Потерпевший №1 передал ФИО1 данный автомобиль, тем самым вверив его последнему, а ФИО1, в свою очередь, в течение 5 месяцев должен был произвести полную оплату его стоимости в размере 150 000 рублей.

Не выполнив взятых на себя обязательств, 20.04.2016 года примерно в 11-00 часов, находясь по адресу <адрес>, ФИО1 против воли собственника Потерпевший №1 безвозмездно противоправно обратил вверенное ему имущество в виде вышеуказанного автомобиля в свою пользу, то есть присвоил его. После этого в те же время и месте, представившись собственником данного автомобиля, предъявив поддельный договор купли-продажи от 20.04.2015 года, он совершил противоправные действия по отчуждению вверенного ему имущества – автомобиля против воли собственника, а именно продал автомобиль Свидетель №2, не осведомленному о преступном умысле.

Названными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, и просил рассмотреть данное уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно; заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства высказано добровольно, после консультации с защитником; характер и последствия заявленного им ходатайства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, адвокат ЛЕВЧЕНКО Е.С. согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ХАСБУЛАТОВА Н.Я. не возражали против рассмотрения дела в данном порядке.

В связи с изложенным, учитывая наличие всех условий, установленных ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых для разрешения вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в названном порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует вышеуказанные действия ФИО1 по ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого и потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах дела.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в части совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено отдельным постановлением от 5.12.2017 года.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый имеет постоянное место жительства в <адрес>, где охарактеризован положительно.

Официально ФИО1 не трудоустроен, однако, занимается общественно-полезным трудом на временных работах.

Ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности он не привлекался.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие положительных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, на наказании подсудимого за содеянное не настаивавшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно.

При этом размер наказания ФИО1 за совершенное преступление, с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает с учетом положений части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В этой связи, принимая также во внимание вид назначенного ФИО1 наказания, суд полагает возможным отменить арест, наложенный на имущество ФИО12 в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» г/г № 30 регион, 1994 года выпуска, цвет синий, №кузова №.

Вещественное доказательство по делу в виде названного автомобиля следует оставить по принадлежности его собственнику Свидетель №2, а также возвратить ему вещественное доказательство в виде паспорта транспортного средства <адрес>.

Вещественные доказательства в виде копии водительского удостоверения на имя Свидетель №6, сведений об активации похищенного телефона, договоров купли-продажи транспортного средства, расписки, копий свидетельства о регистрации по месту пребывания, паспорта, заявления, карточки учета транспортного средства, копии ПТС, чека-ордера надлежит хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона «<данные изъяты>», хранящегося у потерпевшей Потерпевший №2 и ей принадлежащего, надлежит оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления указанного органа, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО12 в виде автомобиля марки «<данные изъяты>» г/г № 30 регион, 1994 года выпуска, цвет синий, №кузова №.

Вещественное доказательство автомобиля марки «<данные изъяты>» г/г № 30 регион, 1994 года выпуска, цвет синий, №кузова №, оставить по принадлежности Свидетель №2

Вещественное доказательство в виде паспорта транспортного средства <адрес> возвратить Свидетель №2

Вещественные доказательства в виде копии водительского удостоверения на имя Свидетель №6, сведений об активации похищенного телефона, договоров купли-продажи транспортного средства, расписки, копий свидетельства о регистрации по месту пребывания, паспорта, заявления, карточки учета транспортного средства, копии ПТС, чека-ордера хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство в виде мобильного телефона «<данные изъяты>» оставить по принадлежности Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий А.В. ЯРОШЕНКО