Решение № 2-1790/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1790/2018

Дело № 2-1790/18


Решение

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., с участием представителя ответчика ООО « Максимовский свинокомплекс» ФИО1, действующей по доверенности № 020/МСК от 20.04.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Максимовский свинокомплекс», с привлечением в качестве третьего лица АО «Агропромышленный комплекс «Максимовский», Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Республике Башкортостан в Бирском районе, Бирский территориальный комитет Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, о возложении обязанности прекратить действия, возмещении материального и морального вреда, возмещении судебных расходов

Установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском и в обоснование своих требований указал, что ООО «Максимовский свинокомплекс», находящийся на территории сел. Осиновка, Бирского района Республики Башкортостан, в нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, осуществляет сброс стоков и отходов животноводства на принадлежащий истцу пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:13:100702:0039.

В результате вышеуказанных действий ответчика истцу причинен материальный и моральный вред, который выражен в массовой гибели рыбы в пруду, загрязнении воды и почвы на принадлежащей истцу земле.

Материальный ущерб, причиненный ООО «Максимовский свинокомплекс», истец оценивает в 182 500 руб., из которых: 12 500 руб. - сумма, затраченная на покупку кормов для рыбы; 20 000 руб. - сумма, затраченная на покупку мальков карпа, запущенная в пруд для разведения; 150 000 руб. - упущенная выгода, рассчитанная по минимуму, исходя из реализации 1 тонны рыбы по цене 150 руб. за килограмм живого взращенного карпа, который не получены в результате неправомерных действий ответчика, а моральный вред истец оценивает в 117 500 руб. Всего 300 000 руб., которые истец считает подлежащим взысканию с ответчика.

ФИО2 просит суд обязать ответчика ООО «Максимовский свинокомплекс», прекратить откачку и вывоз животноводческих стоков на прилегающую к комплексу территорию; взыскать с ООО «Максимовский свинокомплекс» в свою пользу в возмещение вреда 300 000 руб., взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 3 817,20 руб. и возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 5 150 руб.

Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика, ООО «Максимовский свинокомплекс», по доверенности ФИО1, исковые требования не признала, пояснив, что полученными обществом всеми необходимыми заключениями и разрешительными документами установлены максимальные сбросы загрязняющих веществ, превышение допустимой концентрации которых, указанных в разрешительных документах, не допускается.

Ссылаясь на то, что в результате проведения проверки установлено, что причиной загрязнения водоема является несанкционированный сброс сточных вод населением сел. Осиновка, выпас домашних животных в прибрежной зоне пруда, несанкционированное размещение негерметизированного навозохранилища фермера ФИО3 в водосборной зоне водоема, который содержит в личном подсобном хозяйстве более 30 голов свиней и 15 коров.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела были извещены.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) закреплено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов.

Согласно п. 19 ст. 1 ВК РФ сточные воды - это воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ВК РФ количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Пунктом 3, п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 21 июля 2014 года N 219-ФЗ, было установлено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 69 ВК РФ, методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждена приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13 апреля 2009 года N 87.

Согласно ч. 1 ст. 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Также и ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда (абз. 1).

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (абз. 2).

В п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", следует, что при разрешении исковых требований о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, судам необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия, выразившиеся в виде деградации естественных экологических систем, истощения природных ресурсов и иных последствий.

В п. 41 данного постановления также разъяснено, что по делам, связанным с причинением вреда окружающей среде, судам следует устанавливать причинную связь между совершенными деяниями и наступившими последствиями или возникновением угрозы причинения существенного вреда окружающей среде и здоровью людей. Для этого судам следует устанавливать, не вызваны ли такие последствия иными факторами, в том числе естественно-природными, и не наступили ли они вне зависимости от совершенного нарушения, а также не совершены ли противоправные деяния в состоянии крайней необходимости (например, в целях обеспечения функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения).

Таким образом, в силу действующего законодательства для взыскания убытков необходимо установление совокупности противоправности поведения причинителя вреда, наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вопреки доводам истца, достаточные допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие с безусловностью о том, что ООО «Максимовский свинокомплекс» является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также подтверждающих факты нарушения ответчиком требований законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований и (или) причинения вреда имуществу истца, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 ФИО5 к ООО «Максимовский свинокомплекс» о возложении обязанности прекратить действия, возмещении материального и морального вреда, возмещении судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено, и стороны могут его получить ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.