Постановление № 1-265/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-265/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с

примирением с потерпевшими

город Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Шаровой Т.В.,

при секретаре Лукиной Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Вишняковой Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников в лице адвокатов Храмова К.В., представившего удостоверение № и ордер №, Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №, Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, ***,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО1, ***, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1. ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного расследования обвиняются в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находясь по месту своего жительства - <адрес>, решил выехать на находившемся в его пользовании и принадлежащем его отцу - ***, автомобиле марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный номер №, в <адрес> и совершить тайное хищение чужого имущества - автомобильного бензина из бензобака чужого автомобиля, находящегося на территории <адрес>, в целях дальнейшего использования данного похищенного автомобильного бензина для личных нужд, а именно для заправки вышеуказанного автомобиля.

Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, <дата>, точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства у <адрес>, ФИО3 подготовил и сложил в багажник вышеуказанного автомобиля 2 пустые пластиковые канистры ёмкостью 10 литров каждая, 1 пустую пластиковую канистру ёмкостью 20 литров, резиновый шланг и пластиковую воронку, намереваясь использовать перечисленное предметы для слива автомобильного бензина из бензобака чужого автомобиля и перевозки похищенного.

<дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, проезжая по улицам населенного пункта <адрес>, ФИО3 увидел ранее ему знакомого ФИО2, которому предложил съездить с ним в <адрес> в качестве водителя, т.к. ФИО3 не имел при себе водительского удостоверения, на что ФИО2 согласился.

<дата> в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, по приезду в <адрес>, ФИО3 и ФИО2 проследовали по месту жительства своего общего знакомого - ФИО1, проживающего <адрес>, при встрече с которым ФИО3 ему предложил поехать с ними прокатиться по улицам <адрес>, на что ФИО1 согласился.

<дата> около 23 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, и проезжая по неустановленной в ходе следствия улице <адрес>, ФИО3 сообщил ФИО1 и ФИО2 о своих преступных намерениях совершить тайное хищение чужого имущества - автомобильного бензина из бензобака автомобиля, находящегося на территории <адрес>, в целях дальнейшего использования данного похищенного автомобильного бензина для заправки вышеуказанного автомобиля и поездок по <адрес>, одновременно с этим предложив последним совершить данное хищение совместно. Осознавая преступность действий ФИО3 и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, дали свое согласие на совместное хищение автомобильного бензина, вступив таким образом при указанных обстоятельствах на территории <адрес> с ФИО3 в предварительный сговор на совершение кражи, и договорившись о совершении кражи в ночь с <дата> на <дата>, когда будет выключено уличное освещение на улицах <адрес>.

В период с 23 часов <дата> до 03 часов 10 минут <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, после отключения уличного освещения на улицах <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобильного бензина из бензобака чужого автомобиля, находящегося на территории <адрес>, для дальнейшего использования данного похищенного автомобильного бензина для заправки используемого Базуриным автомобиля, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в целях отыскания предмета для преступного посягательства, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно на автомобиле марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный номер №, и под управлением последнего, проезжали по <адрес>, где обратили внимание на стоящий у <адрес> автомобиль марки «ГАЗ» модель «2705» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ранее им незнакомому Ш., из бензобака которого совместно решили похитить автомобильный бензин.

Остановив свой автомобиль неподалеку от <адрес>, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, продолжая находится в салоне автомобиля марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный номер №, распределили между собой преступные роли при совершении тайного хищения чужого имущества, согласно которым ФИО3 и ФИО2 должны были совместно проследовать к автомобилю Ш., где ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного обнаружения посторонними лицами совершаемого преступления, своевременно предупредить об этом ФИО3 и ФИО1, а ФИО3 в это время должен был слить автомобильный бензин из бензобака данного автомобиля, а ФИО1 должен был находиться в салоне автомобиля используемого ФИО3 и также наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного обнаружения посторонними лицами совершаемого преступления, своевременно предупредить об этом ФИО3 и ФИО2.

После этого, в рамках реализации своего совместного преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенным между собой преступным ролям, а также воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, пока находящийся в салоне автомобиля марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный номер №, стоящей неподалеку от <адрес>, ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, в период с 23 часов <дата> до 03 часов 10 минут <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО3, взяв из багажника используемого последним автомобиля заранее подготовленные резиновый шланг, пластиковую воронку и 1 пустую пластиковую канистру ёмкостью 10 литров, вдвоем проследовали к стоящему у <адрес> автомобилю марки «ГАЗ» модель «2705» государственный регистрационный номер №, где ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО3 в это время при помощи резинового шланга и пластмассовой воронки, тайно похитили из бензобака данного автомобиля 10 литров бензина марки АИ-95 стоимостью *** рублей *** копеек за 1 литр, на общую сумму *** рублей, которые слил в принесенную с собой канистру. После совершения хищения автомобильного бензина ФИО1, ФИО3 и ФИО2 распорядились им по своему усмотрению, по обоюдной договоренности там же заправив данным бензином используемый Базуриным автомобиль марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный номер №.

Оставшись не замеченными при совершении кражи ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный номер №, с похищенным автомобильным бензином с места преступления совместно скрылись, причинив тем самым своими вышеописанными умышленными совместными преступными действиями потерпевшему Ш. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

2. ФИО1, ФИО2, ФИО3 органами предварительного следствия обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов <дата> до 03 часов 10 минут <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, после совершения тайного хищения автомобильного бензина из бензобака стоящего у <адрес> автомобиля марки «ГАЗ» модель «2705» государственный регистрационный номер №, принадлежащего Ш., находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ» модель «21074», государственный регистрационный номер №, и отъехав от места совершенного преступления, действуя умышленно из корыстных побуждений направленных на хищение дополнительного автомобильного бензина для более продолжительных поездок по <адрес> и возвращения до места жительства, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вновь вступили между собой в преступный сговор на хищение чужого имущества - автомобильного бензина из бензобака чужого автомобиля, находящегося на территории <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобильного бензина из бензобака чужого автомобиля, находящегося на территории <адрес>, для дальнейшего использования данного похищенного автомобильного бензина для заправки используемого Базуриным автомобиля, действуя умышленно из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, в целях отыскания предмета для преступного посягательства, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 совместно на автомобиле марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный номер №, и под управлением последнего, проследовали по <адрес>, где обратили внимание на стоящий у <адрес> автомобиль марки «ГАЗ» модель «330202» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее им незнакомому Г., из бензобака которого совместно решили похитить автомобильный бензин. Остановив свой автомобиль неподалеку от <адрес>, ФИО1, ФИО3 и ФИО2, продолжая находится в салоне автомобиля марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный номер №, распределили между собой преступные роли при совершении тайного хищения чужого имущества, согласно которым ФИО3 и ФИО1 должны были совместно проследовать к автомобилю Г. и совместно слить автомобильный бензин из бензобака данного автомобиля, а ФИО2 должен был находиться рядом с автомобилем, используемым ФИО3, и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного обнаружения посторонними лицами совершаемого преступления, своевременно предупредить об этом ФИО3 и ФИО1.

После этого, в рамках реализации своего совместного преступного умысла, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в соответствии с заранее распределенным между собой преступным ролям, а также воспользовавшись тем, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, пока находящийся рядом с автомобилем марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный номер №, стоящей неподалеку от <адрес>, Матюнин наблюдал за окружающей обстановкой, в период с 23 часов <дата> до 03 часов 10 минут <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО3, взяв из багажника используемого последним автомобиля заранее подготовленные резиновый шланг, пластиковую воронку и 2 пустые пластиковые канистры ёмкостью 10 литров каждая, вдвоем проследовали к стоящему у <адрес> автомобилю марки «ГАЗ» модель «330202» государственный регистрационный знак №, и из бензобака которого при помощи резинового шланга и пластмассовой воронки, тайно похитили 20 литров бензина марки АИ-92 стоимостью *** рублей *** копеек за 1 литр, на общую сумму *** рублей, которые поочередно слили в принесенные с собой две канистры, получив, таким образом, реальную возможность в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению.

Оставшись не замеченными при совершении кражи ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле марки «ВАЗ» модель «21074» государственный регистрационный номер №, с похищенным автомобильным бензином с места преступления совместно скрылись, причинив тем самым своими выше описанными умышленными совместными преступными действиями потерпевшему Г. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 по инкриминируемому ему преступлению квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 по инкриминируемому ему преступлению квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2012 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По окончанию предварительного следствия обвиняемыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждым из них в присутствии своих защитников были заявлены ходатайства о принятии судебного решения по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении двух тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО1 в совершении двух преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознаёт, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении двух тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, согласен в полном объеме.

Свою вину ФИО2 в совершении двух преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознаёт, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении двух тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору согласен, в полном объеме.

Свою вину ФИО3 в совершении преступлений признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он понимает и осознаёт, что такое особый порядок судебного разбирательства, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 добровольно, после консультаций с защитниками, с полным пониманием предъявленного каждому из них обвинения и последствий таковых заявлений.

Потерпевшие Ш. и Г. не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия особого порядка им были разъяснены и понятны ( л.д.№)

По ходатайствам подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, заявленным в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия их защитников, потерпевших Г. и Ш. (л.д.№), государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с принятием решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего Г. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они примирились, претензий материального характера к подсудимым не имеет.

Письменные заявления и ходатайства потерпевшего Г. приобщены к материалам уголовного дела / л.д. №/.

От потерпевшего Ш. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, поскольку они примирились, претензий материального характера к ним не имеет.

Письменное заявление потерпевшего Ш. приобщено к материалам уголовного дела / л.д. №/.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевших и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Храмов К.В. поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного и разъяснил ФИО1 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевших и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Кудлай В.В. поддержала ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного и разъяснила ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Подсудимый ФИО3 поддержал ходатайство потерпевших и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Забалуев С.В. поддержал ходатайство обоих потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного и разъяснил ФИО3 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с обоими потерпевшими.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими по делу Г. и Ш. ходатайства и заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено наличие свободно выраженных волеизъявлений потерпевшими Г. и Ш. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3

По смыслу закона, впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее он не судим, следовательно, подсудимый является совершившим преступление впервые.

ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее он не судим, следовательно, подсудимый является совершившим преступление впервые.

ФИО3 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, ранее он не судим, следовательно, подсудимый является совершившим преступление впервые.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевших, общества и государства.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно и деятельно раскаялся, потерпевшему Ш. им в добровольном порядке возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, /л.д. №/, и возвращено похищенное имущество потерпевшему Г. / л.д.№/, незначительный материальный ущерб, причиненный в результате обоих преступлений, а также, учитывая данные о личности ФИО1, его возраст, что ему только *** лет, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало /л.д.№/, окончил в *** году техникум, с его слов по состоянию здоровья годен к военной службе, намерен служить в рядах Российской Армии, проживает с родителями и сестрой.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно и деятельно раскаялся, потерпевшему Ш. им в добровольном порядке возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, /л.д. №/, а потерпевшему Г. возвращено похищенное имущество / л.д.№/, незначительный материальный ущерб, причиненный в результате обоих преступлений, а также, учитывая данные о личности ФИО2, его возраст, что ему на момент совершения инкриминируемого преступления было *** лет, к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, общественный порядок не нарушает, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало /л.д.№/, окончил в *** году техникум, с его слов в суде по состоянию здоровья годен к военной службе, намерен служить в рядах Российской Армии.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории средней тяжести, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно и деятельно раскаялся, потерпевшему Ш. им в добровольном порядке возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления, /л.д. №/, а потерпевшему Г. возвращено похищенное имущество / л.д.№/, незначительный материальный ущерб, причиненный в результате обоих преступлений, а также, учитывая данные о личности ФИО1, его возраст, ему на момент совершения инкриминируемого преступления было *** лет, к административной ответственности не привлекался /л.д.№/, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.№/, состоит на воинском учёте Отдела ВКНО <адрес> /л.д.№2/, с его слов в суде по состоянию здоровья годен к военной службе, намерен служить в рядах Российской Армии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало /л.д.№/, проживает с матерью.

Каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства и заявления потерпевших Ш. и Г., в судебном заседании не установлено, поэтому суд считает, что имеются все установленные законом основания для прекращения производства по данному уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими.

Прекращая производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшими, суд уверен в их последующем положительном поведении и считает, что примирение с потерпевшими будет отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст.76 УК РФ, и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст.76 УК РФ и ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ.

Меры пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

пластиковую канистру зеленого цвета объемом 10 литров, пластиковую канистру белого цвета объемом 10 литров, пластиковую канистру белого цвета объемом 20 литров, пластмассовую воронку черного цвета, резиновый шланг черного цвета длиной 2 метра, сданные по квитанции № от <дата> на хранение в камеру хранения ОМВД России <адрес>, по вступлении постановления в законную силу - уничтожить;

20 литров бензина, переданные на хранение потерпевшему Г., передать последнему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вправе принять личное участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: (подпись) Т.В. Шарова