Постановление № 1-88/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-88/2017

Копия

Дело № 1-88/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 23 мая 2017 года Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Ахвердян Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Рахимовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-88/2017 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Российской Федерации следовал с пассажиром ФИО1 на переднем пассажирском месте не пристёгнутые ремнями безопасности по <адрес>.

Как лицо, управляющее автомобилем на законных основаниях ФИО3 знал положение Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О правилах дорожного движения», и осознавал необходимость их выполнения, как обязательное условие действия водителя.

ФИО3 осуществляя движение по вышеуказанной автодороге в указанное время и дату, в нарушении требования пунктов 1.3.,1.5.,2.1.2,2.7, 9.1, 9.4 Правил Дорожного Движения Российской Федерации проявил преступную небрежность, не учел свои: физические возможности и утомленное состояние, которые поставили под угрозу безопасность движения, вследствие чего заснул, потеряв управление над своим транспортным средством, и на <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного потока транспортных средств, где произвёл столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Российской Федерации под управлением ФИО5, двигающегося по автодороге <адрес>.

ФИО6 Адикович нарушил следующие пункты Правил Дорожного Движения Российской Федерации:

- пункт 1.3. согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

- пункт 1.5. согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- пункт 2.1.2 согласно которого: «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»;

- пункт 2.7. согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством… в болезненном или утомленном состоянии, ставящем по угрозу безопасность движения;…. управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха…»;

- пункт 9.1, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

- пункт 9.4, согласно которого: «Вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых».

В результате дорожно – транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион Российской Федерации ФИО1 получила телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы живота с повреждением внутренних органов: разрыва селезенки, внутрибрюшного кровотечения; множественных рваных ран лица; контузии правого глаза 1-1 степени; травматической эрозии роговицы правого глаза; рваной раны верхнего века правого глаза, которые являются опасными для жизни и расцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью.

Между нарушениями водителем ФИО3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации и полученными телесными повреждениями, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО4 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, т.к. причинённый вред заглажен в полном объёме, подсудимым возмещено в счет морального, материального вреда <данные изъяты>

Представитель потерпевшего поддержал ходатайство потерпевшей, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, т.к. причиненный вред заглажен в полном объеме.

Защитник, обвиняемый полностью поддержали ходатайство о прекращении дела по нереабилитирующим обстоятельствам, дополнив, что все правовые основания имеются, разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель высказал согласие с прекращением дела в связи с примирением сторон.

Заслушав мнения участников процесса, изучив относящиеся к ходатайствам материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО4 не судим, обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, с потерпевшей примирился, загладил причинённый вред, характеризуется с положительной стороны, имеет поощрения, способствовал расследованию преступления.

Указанные обстоятельства дают суду основания освободить обвиняемого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон и уголовное дело по этому основанию прекратить, суд считает, что это будет отвечать интересам правосудия.

Представленные суду сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности, с учетом обстоятельств дела, личности виновного не могут являться препятствием для прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, а также по иным основаниям. Оснований для отказа в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствие со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности за совершенное преступление, в соответствие со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу настоящего постановления, а после вступления в силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу (том 1, л.д. 119):

- <данные изъяты> № регион Российской федерации, хранящийся на охраняемой стоянке, расположенной по адресу: <адрес> – возвратить законному владельцу;

- <данные изъяты> Российской Федерации хранящийся на территории <адрес> – возвратить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Пономарев

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-88/2017 в Пуровском районном суде.