Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020

УИД: 80RS0003-01-2020-000125-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 28 мая 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием истца – ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-133/2020 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора расторгнутым, признания недействительным условия заявления об открытие текущего счета о возможности досрочного прекращения договора при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, признании расторгнутым заявления на открытие текущего счета, обязании осуществить корректировку суммы задолженности, признании отсутствующей задолженности за выпуск дебетовой карты, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в Дульдургинский районный с вышеуказанным исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ПАО КБ «Восточный», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей. При заключении указанного кредитного договора, между потребителем и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор личного страхования (заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней).

При заключении договора кредитный специалист банка выдал заемщику заявление (оферту) на открытие текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет № (№), включающих в себя: 1) Согласно заявлению в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного потребителем ФИО1, потребитель предлагает Банку открыть текущий банковский счет с номером № и выпустить к данному счету банковскую карту «Visa Instant Issue» без материального носителя. Плата за выпуск карты составляет <данные изъяты> рублей. Внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 месяцев. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей, за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего <данные изъяты> рублей. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет № (ТБС) не позднее 7 числа месяца. 2) Участие в программе страхования жизни и трудоспособности Клиентов в ПАО КБ «Восточный», в виде подключения к договору страхования от несчастного случая и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Группа Ренесанс страхование» в качестве Застрахованного лица. Страховая сумма – <данные изъяты> рублей, срок страхования <данные изъяты> месяцев с момента заключения договора текущего банковского счета; 3) Выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская» выпускает к счету клиента дополнительную детскую карту «Visa Instant Issue» на основе отдельного заявления на выпуск дополнительной карты в любое время в течение срока действия карты при предоставлении в банк требуемых документов (Свидетельство о рождении.); 4) начисление процентов на остаток денежных средств на счете клиента; 5) присоединение к бонусной программе банка «Суперзащита».

По условиям указанного заявления ФИО1 выразила свое согласие, так как понимала, что выпуск карты, необходимо для совершения операций. Ознакомившись подробнее с положениями заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ потребителем было представлено в ПАО «Восточный экспресс банк» обращение с отказом от предоставления услуг Суперзащита» Пакет № 8 по номеру счета. В виду отсутствия специального юридического образования конкретная услуга при этом указана не была, но подразумевался отказ от услуг, отказ от оплаты услуг в рамках поданного в рамках Заявления (оферты) на открытие текущего банковского счета на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 8 (№).

Исходя из условий Договора кредита, банк предоставляет потребителю кредит, в том числе путем открытия текущего банковского счета № (ТБС), при этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется потребителем путем внесения МОП на ТБС. Размер МОП - <данные изъяты> рублей. Банк предоставляет заемщику льготный период, в течение которого размер МОП - <данные изъяты> рублей, за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен <данные изъяты> рублей. Продолжительность льготного периода - <данные изъяты> месяца с даты заключения договора (пункты 6, 17 индивидуальных условий).

Исходя из общих условий кредитования, представленных Банком (приложение № к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МОП - это минимальный обязательный платеж, то есть определенная Индивидуальными условиями фиксированная сумма, подлежащая уплате клиентов банку в установленные сроки. Включает в себя проценты за текущий расчетный период, а в оставшейся части - остаток по основному долгу. В случае если сумма процентов за текущий расчетный период в совокупности с остатком по основному долгу на конец расчетного периода составляет менее установленной фиксированной суммы, то МОП определяется как сумма процентов за текущий расчетный период и сумма остатка по основному долгу на конец расчетного периода.

Согласно выписке по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета № потребителем ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в кассу в размере <данные изъяты> рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей зачислено в погашение начисленной комиссии за выпуск карты, <данные изъяты> рублей зачислено в погашение процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей зачислено в погашение комиссии за СМС информирование, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей зачислено в погашение начисленной комиссии за выпуск карты, <данные изъяты> рублей зачислено в погашение процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей зачислено в погашение комиссии за СМС информирование, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей зачислено в погашение начисленной комиссии за выпуск карты, <данные изъяты> рублей зачислено в погашение процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей зачислено в погашение комиссии за СМС информирование, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей зачислено в погашение начисленной комиссии за выпуск карты, <данные изъяты> рублей зачислено в погашение процентов по кредиту, <данные изъяты> рублей зачислено в погашение комиссии за СМС информирование.

Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержат информацию о размере МОП, но при этом в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», пп. 6, 15 п. 9 ст. 5, п. 7 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите» не содержат информацию о том, что в размер МОП включен платеж - комиссия за выпуск банковскую карту без материального носителя в размере <данные изъяты> рублей в месяц, в течение <данные изъяты> месяцев. <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> месяц, то есть информация об услуге, оказываемой кредитором за отдельную плату и ее цена (порядок ее определения), а также подтверждение согласия заемщика на ее оказание.

При подписании Заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исходила из того, что указанное заявление было в первую очередь направлено на предоставление кредитных денежных средств по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, терминология заявления и договора в наименовании расчетного счета совпадает с текущим банковским счетом (ТБС).

Номер расчетного счета открытого по договору кредитования: №, в свою очередь, номер открытого текущего банковского счета по заявлению №, то есть указанные номера отличаются на одну цифру.

Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ содержит ничем не обусловленный льготный период, длительностью <данные изъяты> месяца, ежемесячный платеж которого составляет <данные изъяты> рублей, за исключением последнего месяца льготного периода, размер которого составляет <данные изъяты> рублей.

В свою очередь плата за выпуск карты в рамках тарифа «Суперзащита» предполагает также ничем не обусловленную рассрочку равную <данные изъяты> месяцам. Ежемесячный платеж составляет при этом <данные изъяты> рублей. Указанный платеж меньше минимального обязательного платежа по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ровно на <данные изъяты> рублей.

Списание денежных средств в счет оплаты услуги по выпуску дебетовой карты производится со счета, открытого в рамках Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. (№).

То есть, не предполагается самостоятельное получение услуги по Заявлению в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ, так как первоначально был предоставлен уже заполненный пакет документов.

Также, в виду наличия в Заявлении в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ нескольких услуг, в рамках тарифного плана, на момент подписания потребитель не обладая специальными познаниями в юриспруденции, не могла определить непосредственно какую услугу она приобретает, и за какую услугу выплачиваются денежные средства.

Также потребителем в ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ было собственноручно подписано согласие на такую дополнительную услугу, как Договор на предоставление информации об исполнении кредитных обязательств и оплату комиссии в размере <данные изъяты> рублей ежеквартально за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.

В нарушение части 19 статьи 5, частей 2, 4, 5 статьи 10 ФЗ «О потребительском кредите» ПАО КБ «Восточный» незаконно осуществляет предоставление информации об исполнении кредитных обязательств потребителю ФИО1 после заключения договора потребительского кредита, предусматривающего предоставление потребительского кредита с лимитом кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ не бесплатно, а при условии взимания комиссии в размере <данные изъяты> рублей -ДД.ММ.ГГГГ (согласно выписке по операциям клиента за период ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета №).

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ осуществило взимание с потребителя ФИО1 излишней суммы денежных средств.

Указанные действия ПАО КБ «Восточный» являются иным обманом потребителя, поскольку с ФИО1 в таком случае взимается вознаграждение за исполнение кредитором ПАО КБ «Восточный» обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор ПАО КБ «Восточный» действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ потребителем было подано обращение о расторжении кредитного договора на сумму <данные изъяты> рублей.

До настоящего момента банком требования не выполнены, банк производит списание денежных средств в оплату выпуска дебетовой карты в рамках «Суперзащита», а также списание плановых процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени Договор кредита является действующим, Банк осуществляет по нему начисление задолженности, при этом потребитель полагает, что его обязанности перед Банком исполнены в полном объеме.

Незаконное взимание Банком с потребителя ежемесячно комиссии за выпуск карты в размере <данные изъяты> рублей; ежемесячно комиссии за SMS-информирование в размере <данные изъяты> рублей, платы за информацию в размере <данные изъяты> рублей может привести к неосновательному обогащению ответчика.

В результате нарушения своих прав незаконными действиями Банка по начислению и взиманию денежных средств, не предусмотренных договором, потребитель, находясь в почтенном зрелом возрасте, испытывала нравственные и физические страдания, причиной которых явились тяжелые нервные переживания, вызванные длительной процедурой доказывания своей правоты, написанию заявлений, внушению мысли о невозможности законным способом защитить свои права; необходимостью совершения вынужденных поездок как к ответчику, так и в административный орган с целью защиты своих прав, нахождению в постоянном страхе от звонков сотрудников Банка по взысканию задолженности.

Кроме того, ФИО1 является пенсионером по возрасту, и суммы денежных средств, не предусмотренных договоров и вынужденно уплаченных Банку, а также денежные средства, затраченные на многочисленные поездки и направление письменной корреспонденции в адрес Банка, являются для нее значительными.

В соответствии со ст. 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит признать расторгнутым кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный»; признать недействительным условие заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ о возможности досрочного прекращения договора при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме; признать расторгнутым заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» осуществить потребителю ФИО1 корректировку суммы задолженности (с соответствующим перерасчетом процентов, штрафных санкций и иных начислений) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив её на суммы и зачислив их в счет оплаты основного долга либо вернув ФИО1 в случае возникновения переплаты: <данные изъяты> рублей на дату её взимания ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ; признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» в размере <данные изъяты> рублей за выпуск дебетовой карты Visa Instant Issue без материального носителя; Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО1.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в направленном в суд возражении на исковое заявление считает исковое заявление необоснованным по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и истцом заключен кредитный договор №, в рамках указанного кредитного договора истцу открыт счет (п. 17 Индивидуальных условий кредитования). При обращении истца были произведены следующие действия в соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора кредитования: открыт банковский счет - ст. 845 ГК РФ; предоставлен кредит путем установления лимита кредитования счета, согласно ст. 850 ГК РФ; выдана кредитная карта. Договор, заключенный между Сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим как элементы кредитного договора, так и договора банковского счета. Также в соответствии с Согласием истца на дополнительные услуги (далее - Согласие) и Заявлением об открытии текущего банковского счета (далее - Заявление) истцу был открыт банковский счет по тарифному плану «Суперзащита». В соответствии с согласием, которое истец мог не подписывать в случае, если он не согласен на дополнительные услуги, заемщик пожелал приобрести дополнительную услугу в виде дебетовой карты «Суперзащита», сотрудником банка было сформировано Заявление, истцом подписаны документы, подтверждающие добровольное согласие на получение услуги. Уведомление о том, что оформление дополнительной услуги не является условием для получения кредита разъяснялось клиенту, и указано в Согласии и в Заявлении. Добровольность оформления услуги подтверждена Согласием и Заявлением Истца, подписанных собственноручно истцом. Оформленный договор о предоставлении кредита и дополнительная услуга по оформлению дебетовой карты является двусторонней сделкой, для заключения которой необходимо волеизъявление обеих сторон. Каждый клиент до заключения сделки должен самостоятельно для себя определить необходимость оформления кредитного договора и только после принятия окончательного взвешенного решения подавать заявку на кредит. В случае несогласия с какими-либо условиями, клиент имеет возможность отказаться от предоставления кредита до окончательного заключения договора. Оформление дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» - услуга, которая оказывается Банком на платной основе. Клиент добровольно оформил дебетовую карту по тарифному плану «Суперзащита», которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». Доказательств обратного клиент не предоставил. Согласно условиями тарифного плана «Суперзащита пакет № 2», истцу предоставлены услуги. Банк не взимает отдельную плату за услуги (согласно тарифам). Плата взимается только за услугу по оформлению и выпуску дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 2. Плата за услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №2» составляет <данные изъяты> руб., внесение платы осуществляется в рассрочку. С данными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Услуга является комплексной, неделимой, отказ от части указанных услуг невозможен. Просим обратить внимание, что отказ от дебетовой карты после оформления услуги «Суперзащиты» не освобождает истца от обязанности производить оплату фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита» в соответствии с тарифами банка, заявлением на открытие счета, нем на дополнительную услугу. При таких обстоятельствах, оформление дебетовой карты и открытие счета по тарифному плану «Суперзащита» является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение (ст. 29 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), создающей для заемщика дополнительное благо и полезный эффект. При заключении договором истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с тарифами банка. Оказание банком услуги истец сам подтвердил в заявлении. При заключении смешанного договора, клиенту было разъяснено, какие комиссии по данному кредиту будут взыскиваться с клиента, что подтверждается собственноручной подписью клиента в заявлении. Действия банка в части взимания платы за оформление услуги «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет № 2» законны, данное условие было согласовано между сторонами. Истец самостоятельно выбрал в качестве инструмента пользований кредитными средствами банковскую карту международной платежной системы, которую Банк, в рамках договора выпустил и обслуживает в течении всего времени действия договора. Истцом не доказано понуждение со стороны ответчика к приобретению дополнительной услуги. Услуга приобретена истцом по своему личному волеизъявлению, что подтверждается доказательствами. У истца была возможность отказаться от услуги. Доказательств обратного истцом не предоставлено. Клиенту была предоставлена Виртуальная карта - это специальная банковская платёжная карта, предназначенная для платежей в Интернете, представляет собой данные реквизитов банковской карты, необходимые для осуществления оплаты на интернет-сайтах, выпускается без физического носителя, только в электронном виде. При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суду следует учесть изложенное, оценить и исследовать объем составленных документов представителем, сложность рассматриваемого дела, соразмерность расходов применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, предложить заявителю обосновать необходимость указанных затрат. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. С учетом существа спора и объема оказанной юридической помощи, полагаем, что размер, взыскиваемых средств в качестве оплаты услуг представителя чрезмерно завышен и не обоснован. Согласно проведенному анализу судебной практики и расценок на аналогичные услуги, можно бесспорно утверждать, что в данном случае судебные расходы завышены. Дела по защите прав потребителей и, соответственно, судебные споры по ним, в настоящее время довольно распространены, не относятся к категории сложных дел, юридические фирмы и адвокаты, в большинстве своем, составляют данные исковые заявления по шаблону, что не требует больших усилий и трудозатрат времени, соответственно и оплата за данные услуги должна быть соразмерной. Требования истца о возмещении морального вреда необоснованны. В исковом заявлении, истцом не указано, в чем заключается вина ПАО КБ «Восточный», какие учтены доказательства, влияющие на размер данной компенсации. Степень нравственных страданий истца явно преувеличена, в том числе и потому что истец был свободен в принятии решения о заключения договора и получении кредита. Даже после его заключения п. 2 ст.821 ГК РФ истец имел возможность отказаться от получения денег. Но кредит был получен, таким образом, можно сделать вывод о согласии истца с условиями договора. Ответчиком не нарушались права и законные интересы истца, вина банка отсутствует.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что потребитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор на <данные изъяты> рублей. По условиям кредитного договора она, так как не имеет юридического образования, она подписала все документы и согласилась с ними. Потом, когда изучила кредитный договор, то увидела, что там имеются нормы кредитного договора, а так же имеется суперпакет «Суперзащита» пакет №8, который ПАО КБ «Восточный» включают в потребительский кредит. При этом данная сумма – <данные изъяты> рублей она не включена в тело кредита и потребитель выплачивает, как говорится в пункте 6 кредитного договора что якобы есть отсрочка на <данные изъяты> месяца и они платят <данные изъяты> рубль. А на последний месяц платят <данные изъяты> рубля. Хотя эта сумма <данные изъяты> рублей, она вообще не выдавалась потребителю. Эта сумма на руки не выдается, она является обманом, и номер счета отличается от номера кредитного договора всего на одну цифру. При этом не все потребители понимают этот обман и оплачивают. ФИО1 обратилась с письменной претензией. Она обращалась и с заявлением о закрытии лимита кредитного договора. Она взяла кредит в ПАО «Сбербанк» и ДД.ММ.ГГГГ она уже в течении 14 дней отказалась от договора и закрыла кредит. Она внесла <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами на счет в банке, который ей был предоставлен и написала заявление. ДД.ММ.ГГГГ она полностью внесла всю сумму кредита. Все заявления ФИО1 о закрытии были приняты специалистом Ц. – представителем ПАО КБ «Восточный» в <адрес>. Кроме того, она обратилась ДД.ММ.ГГГГ с претензией что при подписании она подписала договор банковского счета на сумму <данные изъяты> рублей «Суперзащита» с пакетом услуг, и написала о том, что вот эту сумму вернуть ей за выпуск дебетовой карты, поскольку она отказывается. Эта претензия была принята Ц.. Претензия и заявление не были удовлетворены. Банк списывал денежные средства, отказа письменного не было. Банк продолжал списание денежных средств, поэтому она ДД.ММ.ГГГГ обращается с письменной претензией, которую направила с уведомлением о вручении по юридическому адресу ПАО «Восточный экспресс банк». На данную претензию пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что якобы они не получали заявление о досрочном погашении, что якобы они данное заявление не получали. Но это все было получено их специалистом в <адрес> Ц.. Потребитель все свои обязанности по кредиту исполнила. Она погасила полностью сумму кредита, обратилась с заявлением. При этом ПАО КБ «Восточный» до сих пор начисляют проценты и списывают денежные средства. Эта сумма <данные изъяты> тысяч согласно выпискам банка была на счете у банка, но они списание её не провели. Это обман потребителей. Просят расторгнуть договор с момента обращения, то есть со ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 полностью внесла всю сумму. Она предварительно обратилась в банк, ей там сказали сумму, которую она должна внести, она взяла в ПАО «Сбербанк России» кредит и погасила полностью кредит в ПАО КБ «Восточный» и написала заявление о закрытии лимита кредитования. Но, тем не менее, как это делает ПАО КБ «Восточный» они не расторгли кредитный договор, а продолжили списывать деньги и начислять проценты. Многие потребители не знают, что они не должны оплачивать за пакет «Суперзащита», так как это дополнительная услуга, которая не входит в тело кредита. Кроме того ФИО1 хотели навязать еще и кредитную карту на <данные изъяты> рублей, но она от неё отказалась. Такая информация не доводится до потребителей. Оплаты услуг представителя они не требуют. Возражения банка это типовые возражения. У истца не было виртуальной карты. Банк экземпляр договора кредитования подписанный оставляет только у себя, а потребителю выдают без подписи.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит, так как ей нужны были деньги на учебу. При открытии кредита ей предложили карту, она отказалась ее брать. Затем она увидела, что в данном банке списываются проценты, а основной долг не списывается. Она сразу обратилась в ПАО «Сбербанк», оформила там кредит на сумму <данные изъяты> тысяч, чтобы погасить этот кредит. Ранее сталкивалась с данной ситуацией. Затем снова обратилась в ПАО КБ «Восточный» к специалисту Ц., спросила сумму, та назвала сумму. Она при ней внесла денежные средства. Это было ДД.ММ.ГГГГ. После внесения денег она сразу написала заявление на закрытие кредита. А потом узнала, что кредит не закрыт. Она регулярно проверяла закрыт ли кредит, специалисты в ПАО КБ «Восточный» ей говорили, что кредит закрыт. Чеки о внесении платежа у неё сохранились. Но в ДД.ММ.ГГГГ годе она обратилась в банк и ей сказали, что кредит не закрыт, деньги списываются. Она от этой ситуации испытала нервные переживания. Она нервничала, повышалось артериальное давление, она обращалась к врачу. Она была вынуждена регулярно ездить в банк в <адрес>. Это от её дома полтора часа. С руководителем возникали конфликтные ситуации. В ДД.ММ.ГГГГ года она была вынуждена обратиться в Управление Роспотребнадзора. Она переживала за то, куда ушли её деньги <данные изъяты> тысяч, которые она внесла на погашение кредита. Просит удовлетворить исковые требования.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

При этом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В статье 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком - гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.

Отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 ГК РФ (статья 30 Закона).

Договор в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт и т.п.).

Следовательно, условия кредитных договоров должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и требованиям Закона о защите прав потребителей.

Судом установлено, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением в котором просит закрыть лимит кредитования и так же текущий банковский счет, открытый в ПАО КБ «Восточный». Данное заявление выполнено машинописным текстом на бланке ПАО КБ «Восточный»

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данному положению корреспондирует положение ч.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ответу ПАО КБ «Восточный» оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку кредит был предоставлен, договор считается заключенным.

Как следует из представленной справки о состоянии ссудной задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> рублей поступили на счет истца.

Из смысла статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частями 8,9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Основания для расторжения договора по требованию одной из сторон предусмотрены пунктом 2 статьи 450 ГК РФ в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей услугах, включая условия получения денежных средств, сумму и условия возврата задолженности по договору, о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью в договоре и других документах, являющихся его неотъемлемой частью.

Вместе с тем, истцом своя обязанность по уплате полной стоимости кредита была исполнена в полном объеме, а именно ДД.ММ.ГГГГ внесены <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по операциям клиента.

Таким образом, истцом в полном объеме исполнены свои обязанности по договору, что является основанием для признания договора расторгнутым с момента полного погашения задолженности по кредиту – то есть с 02 апреля 2019 года.

В то же время пунктом 19 статьи 5 Закона о потребительском кредите установлен запрет на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно (пункт 17 статьи 5 указанного закона).

Пунктом 1 статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьей 16 названного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

При этом различные виды комиссии по кредитному договору ни Законом о банковской деятельности, ни Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены; порядок распределения издержек между банком и заемщиком - физическим лицом, а также порядок платы заемщика за совершение банком действий, направленных на получение и погашение кредита приведенными нормами также не регулируется.

Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите» не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в банке и Тарифами банка, а также на открытие ей текущего банковского счета № по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 8. Плата за выпуск карты составляет <данные изъяты> рублей; внесение платы осуществляется в рассрочку: ежемесячно в течение периода оплаты, равного <данные изъяты> месяцам ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты, составляющего <данные изъяты> рублей. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет №.

При приобретении данной услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в программе коллективного страхования держателей банковский карт в ПАО КБ «Восточный»; выпуск дополнительной банковской карты «Visa Insstant Issue» без материального носителя; присоединение к Бонусной программе Банка «Cash-back».

Учитывая, что данный пункт заявления выражает только степень осведомленности застрахованного лица об условиях страхования, существующих в момент включения в число участников программы коллективного страхования, то значения для определения указанных условий не имеет, правовых последствий не образует, самостоятельной правовой оценки действительности не требует.

Факт заключения указанных договоров сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счетах.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 дополнительную банковскую карту «Visa Insstant Issue» без материального носителя не получила, кредитными денежными средствами по данной карте не воспользовалась, операций по счету данной карты не производила, что не оспаривалось ответчиком и доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из содержания п. 19 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик вправе в течении 14 дней с даты получения кредита досрочно вернуть всю сумму кредита без предварительного уведомления банка с уплатой процентов за фактический срок кредитования. Заемщик вправе отказаться от получения Кредита полностью или частично, уведомив об этом Кредитора до даты предоставления Кредита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения 14 дневного срока, заемщик полностью исполнила свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ПАО КБ «Восточный» с заявлением о закрытии лимита кредитования и текущего банковского счета путем полного досрочного возврата (л.д.25).

Кроме того ФИО1 в адрес банка была направлена претензия в которой она просит отменить пакет услуг «Супер защита» Пакет №8, заключенный в момент подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Заявление и претензия получены сотрудником банка Ц.С.С. ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на обращения не дано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь в адрес банка была направлена претензия в которой она просит отменить пакет услуг «Супер защита» Пакет №8, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. В данной претензии она указывает на ошибку сотрудника банка Ц.С.С. (дополнительный офис в <адрес>), которая неправильно указала номер договора. Указывает, что полностью погасила всю подлежащую к выплате сумму кредита (л.д.27-28).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ФИО1 было предложено подать подписанное актуальное заявление на отказ от дебетовой карты (л.д.29).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что первоначальные обращение и претензия, поданные в установленные сроки для досрочного полного погашения кредита оставлены Банком без ответа, договор кредитования и заявление об открытии текущего банковского счета не расторгнуты, пакет услуг «Суперзащита» Пакет №8» остается подключенным.

Принимая во внимание реализованное право лица отказаться от договора, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании кредитных обязательств ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ исполненными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исходя из нижеследующего.

Суд полагает, что поскольку письменное требование об отказе от исполнения договора направлено ФИО1 в ПАО «Восточный Экспресс Банк», получено ответчиком, заключенный с истцом договор кредитования следует считать прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления заявления ответчику).

Исходя из условий кредитного договора, а также письменного отзыва ответчика, <данные изъяты> рублей является вознаграждением Банка за выпуск дебетовой (виртуальной) карты с тарифным планом «Суперзащита» Пакет №8» и производится клиентом за счет собственных средств.

Между тем, согласно выписки из лицевого счета №, открытого на имя ФИО1 в рамках кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком списаны денежные средства со счета истца в размере <данные изъяты> рублей, при этом указано, что задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО КБ «Восточный» составляет <данные изъяты> рублей, что является неправомерным согласно вышеназванных норм закона.

Таким образом, по мнению суда, ПАО КБ «Восточный» взимает плату за совершение действий, которые Банк обязан совершить в рамках заключенного им договора кредитования, возлагая на истца обязанность по оплате своих действий, которые он и так обязан совершить в силу возникшего у него обязательства, при этом, фактически истцу каких-либо возмездных услуг ответчиком не представлялось.

На основании изложенного, вознаграждение банка в размере <данные изъяты> рублей по своей правовой природе является дополнительной услугой, не предусмотренной каким-либо законом.

Поскольку договор заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является кредитной организацией, оказывающей населению финансовые услуги, к спорным правоотношениям применяются положения ГК РФ и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, условие, содержащееся в согласии на дополнительные услуги ФИО1, возлагающее на нее обязанность уплатить плату ПАО КБ «Восточный» за услугу выпуска дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет №8 в размере <данные изъяты> рублей является недействительным (ничтожным) (ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), так как фактически ответчиком истцу какие- либо возмездные услуги (банковская операция) не предоставлялись, в связи с чем требования истца в указанной части являются обоснованными.

Таким образом, поскольку ответчиком сведения о реальных расходах банка в связи с выпуском дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 8» не представлены, суд приходит к выводу о необходимости отменить данную услугу с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения истицы с соответствующим заявлением в банк, а также расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из выписки по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру счета № видно, что истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства на счет № в размере <данные изъяты> руб., из которых ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. зачислено в погашение начисленной комиссии за выпуск карты, <данные изъяты> руб. зачислено в погашение процентов по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. зачислено в погашение комиссии за СМС информирование. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. зачислено в погашение начисленной комиссии за выпуск карты, <данные изъяты> руб. зачислено в погашение процентов по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. зачислено в погашение комиссии за СМС информирование. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. зачислено в погашение начисленной комиссии за выпуск карты, <данные изъяты> руб. зачислено в погашение процентов по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. зачислено в погашение комиссии за СМС информирование. ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. зачислено в погашение начисленной комиссии за выпуск карты, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. зачислено в погашение комиссии за СМС информирование. Банк, в нарушение п. 7 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», с текущего банковского счета заемщика ФИО8 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, осуществил списание платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого кредитного договора, а именно – погашение начисленной комиссии за выпуск карты в размере <данные изъяты> рублей по тарифному плану «Суперзащита» Пакет № 8; комиссии за SMS информирование в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, действия Банка, выразившиеся в осуществлении списания с текущего банковского счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежей, не указанных в индивидуальных условиях кредитного договора, а именно – погашение начисленной комиссии за выпуск карты в размере <данные изъяты> рублей; комиссии за SMS информирование в размере 450 руб. за период действия данного кредитного договора нельзя признать законными.

В связи с чем условие о досрочном прекращении действия договора при условии полной оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме является существенно ущемляющим права потребителя и подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Учитывая, что действия ПАО «Восточный экспресс банк» в рамках заявленных исковых требований судом признаны незаконными, суд полагает требования истца о возложении обязанности на ПАО «Восточный экспресс банк» осуществить потребителю ФИО1 корректировку суммы задолженности (с соответствующим перерасчетом процентов, штрафных санкций и иных начислений) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив её на суммы и зачислив их в счет оплаты основного долга либо вернув ФИО1 в случае возникновения переплаты: <данные изъяты> руб. на дату её взимания ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ; также подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер допущенных нарушений, включение в заявление условий, противоречащих действующему законодательству, обращение истца с требованиями в разумный срок, размер подлежащих взысканию сумм, степень нравственных страданий потребителя, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда с ПАО «Восточный Экспресс Банк» 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, чем с ответчика ПОА «Восточный экспресс банк» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, 2 500 рублей (5000 рублей : 2).

Доводы ответчика о том, что суду следует отказать истцу во взыскании расходов на оплату услуг представителя судом во внимание не принимаются, поскольку истец не заявляет требований о взыскании указанных расходом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд считает исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» подлежащим удовлетворению частично.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика (Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк») подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, а именно 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании кредитного договора расторгнутым, признания недействительным условия заявления об открытие текущего счета о возможности досрочного прекращения договора при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме, признании расторгнутым заявления на открытие текущего счета, обязании осуществить корректировку суммы задолженности, признании отсутствующей задолженности за выпуск дебетовой карты, взыскании компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы – удовлетворить частично.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (№) с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» - признать расторгнутым.

Условие заявления в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ о возможности досрочного прекращения договора при условии оплаты услуги за выпуск карты в полном объеме - признать недействительным.

Заявление в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего счета № от ДД.ММ.ГГГГ - признать расторгнутым.

Обязать Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» осуществить потребителю ФИО1 корректировку суммы задолженности ( с соответствующим перерасчетом процентов, штрафных санкций и иных начислений) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив её на суммы и зачислив их в счет оплаты основного долга либо вернув ФИО1 в случае возникновения переплаты:

- 450 (четыреста пятьдесят) рублей на дату её взимания ДД.ММ.ГГГГ;

- 11 690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 99 копеек и 49 (сорок девять) рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ;

- 11 690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 99 копеек и 49 (сорок девять) рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ;

- 11 690 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто) рублей 99 копеек и 49 (сорок девять) рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 863 (пять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек и 49 (сорок девять) рублей на дату их внесения в кассу ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ФИО1 перед Публичным акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» в размере 41 000 рублей за выпуск дебетовой карты Visa Instant Issue без материального носителя - признать отсутствующей

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей, всего 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2020 года.

Судья Д.Б. Эрдынееев