Решение № 2А-7216/2017 2А-7216/2017~М-7423/2017 М-7423/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2А-7216/2017

№ 2а-7216/17-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 25 октября 2017 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Парамонова Р.Ю.,

при секретаре Мельгиной И.А.,

с участием представителя УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора г. Петрозаводска Елисеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петрозаводску об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Петрозаводску, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, судимого приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2013 года по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 06 октября 2015 года условно-досрочно по постановлению Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2015 года на 01 год 02 месяца 29 дней. В обоснование заявленных требований указывается, что ФИО2, имея судимость за совершение тяжкого преступления, в течение 2017 года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. С учетом изложенных обстоятельств ставится вопрос об установлении административного надзора на один год с обязательной явкой в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц и с запрещением пребывания в организациях, осуществляющих продажу алкогольной продукции и имеющих зал обслуживания для посетителей.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установления административного надзора с предлагаемыми ограничениями.

Прокурор указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований и просил вынести частное определение в адрес УМВД России по г. Петрозаводску ввиду длительного бездействия по обращению в суд с заявлением об установлении административного надзора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в силу п.2 ч.3 ст.3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, а также против порядка управления.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона установлено, что административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.п.1 и 2) ст.3 настоящего Федерального закона устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, при этом в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В соответствии с п.1 ч.1, п.5 ч.1 ст.4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относится, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещение пребывания в определенных местах.

Как следует из материалов дела, приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2013 года ФИО2 осуждался по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

06 октября 2015 года ФИО2 на основании постановления Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 сентября 2015 года освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно на 01 год 02 месяца 29 дней.

Совершенное ФИО2 преступление в силу ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Судимость за совершение данного преступления в соответствии с п.«г» ч.2 ст.86 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996г.) составляет 6 лет и истекает 06.10.2021.

Сведений о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона на основании ст.10 УК РФ в материалах дела не содержится и административным ответчиком не сообщено.

В течение 2017 года ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности:

– 30.01.2017 за совершение 30.01.2017 правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

– 16.05.2017 за совершение 16.05.2017 правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в сумме 500 рублей.

Факты допущенных административных правонарушений ФИО2 не оспариваются, подтверждены соответствующими постановлениями о назначении административных штрафов, которые вступили в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление об установлении административного надзора в отношении административного ответчика подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при этом неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Установление административного надзора в отношении ФИО3 является необходимым в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ административный надзор в отношении ФИО2 устанавливается со дня вступления решения суда в законную силу сроком на один год.

Суд устанавливает ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку данный вид ограничения является обязательным при установлении административного надзора.

Поскольку преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с привлечением административного ответчика к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, суд полагает целесообразным установление ограничения в виде запрета посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Достаточных оснований для вынесения частного определения, о чем указывается прокурором, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <данные изъяты>, административный надзор сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, применив административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Председательствующий Р.Ю. Парамонов