Решение № 2-350/2019 2-350/2019~М-248/2019 М-248/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-350/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2019 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Черновой В.В.,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-350 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии возражений и определении местоположения выделяемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив свои исковые требования, к ФИО2, ФИО3 о снятии возражений и определении местоположения выделяемого земельного участка по тем основаниям, что она является собственником 31/1902 (15,5/951) доли земельного участка с кадастровым номером №, в целях реализации своего права на выделение земельного участка в счет земельных долей она обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания на выделяемый земельный участок. 08 февраля 2019 года в газете «Степной Маяк» было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка. 02 марта 2019 года и 03 марта 2019 года на указанное извещение поступили возражения относительно размера и местоположения границ этого земельного участка от иных собственников долей – ФИО2 и ФИО3, которые являются необоснованными, в связи с чем нарушено право истца на выделение земельного участка в счет земельных долей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск с уточненными исковыми требованиями, поддержала по основаниям, изложенным в иске, уточненном иске, представленных пояснениях (том 1 л.д. 4-7, том 2 л.д. 238-240, том 3 л.д. 68, том 3 л.д. 119, том 3 л.д.238-242), просила признать необоснованными возражения ответчиков о местоположении границ земельного участка общей площадью № кв.м., выделяемого истцом в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>; установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью № кв.м., выделяемого истцом в счет 31/1902 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствии с координатами характерных точек указанных в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО5 уточненные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве (том 3 л.д. 120). Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО «Апикс СК» ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований истца ФИО1, поддержал доводы представителя ответчиков и суду пояснил, что на выделяемых истцом пастбищах, в связи с тем, что они выделяются полосой, практически перекрывается выход к водоему. Кроме того, права ООО «Апикс СК» были нарушены тем, что ООО как арендатор не был уведомлен об этом выделе, что должно быть согласно законодательству. В настоящее время спорный участок, кроме пастбищ, засеян озимыми культурами ООО «Апикс СК» и при его выделении общество понесет убытки.

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица, заключение специалиста, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ, лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

П. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 приведенного Закона, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Статьей 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункты 12, 13).

Как установлено судом, истец по гражданскому делу ФИО1 является участником общей долевой собственности (31/1902 доли в праве) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Право собственности истца подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 марта 2019 года (том 1 л.д.26-250, том 2 л.д. 1-236, по истцу том 1 л.д. 60).

С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истец воспользовалась правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратилась к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков.

Кадастровым инженером 08 февраля 2019 года был изготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания земельных участков, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли (том 2 л.д. 242-261).

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 ст. 13.1 приведенного Закона, проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. На основании пунктов 9 - 12 ст. 13.1 Федерального закона проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

С целью выполнения требований, предусмотренных вышеприведенными статьями 13 и 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО25 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своих земельных долей; в газете «Волжская Коммуна» №18 (30601) от 08 февраля 2019 года и газете «Степной Маяк» №5 (9880) от 08 февраля 2019 года им было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес> (том 2 л.д. 256-257, 258-259).

Извещение содержит все сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Собственники земельной доли ФИО2, ФИО3 направили возражения на опубликованное 08 февраля 2019 года в газете «Степной Маяк» за №5 (9880) объявление о необходимости согласования проекта межевания кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета (том 1 л.д. 14, том 2 л.д. 241), что повлекло отказ в осуществлении кадастрового учета выделяемых земельных участков.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец ФИО1 обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировала рассмотрение данного спора в суде.

В законе не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения следует относить к обоснованным либо необоснованным. При этом согласно буквальному толкованию указанной нормы права возражения подаются относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

Возражения ответчиков не содержат обоснование причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Не указано, какие именно координаты характерных точек границ образуемого земельного участка его не удовлетворяют. Предложений по корректировке плана межевания ответчик не вносил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и ответчиками не опровергнуты.

02 апреля 2019 года кадастровым инженером ФИО26 подготовлены заключение специалиста (кадастрового инженера) о том, что возражения ФИО2 и ФИО3 не являются обоснованными и подготовленный проект межевания на образование земельного участка путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, соответствует требованиям законодательства и подлежит утверждению для дальнейшего проведения кадастровых работ в части подготовки межевого плана для проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (том 3 л.д. 44-56) и межевой план (том 3 л.д. 1-43).

Кроме того, присутствующие лично в предварительном судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что выделом ФИО1 их права никак и ничем не нарушены, в настоящее время они выделяются в другом месте, свои участки они сдают в аренду ООО «Апикс СК», которые их обрабатывают, в том числе и там, где хочет выделиться ФИО1, чем нарушаются права ООО.

Из представленной копии проектного плана из проекта межевания, составленного кадастровым инженером ФИО27 от 23 апреля 2019 года видно, что ответчики выделяются совсем в других кадастровых кварталах земельного участка с кадастровым номером №, а именно ФИО3 выделяется в кадастровом квартале №, ФИО2 выделяется в кадастровом квартале № (том 3 л.д. 69, 70), а ФИО1 в кадастровых кварталах №, №, № (том 2 л.д. 250).

Приглашенная в судебное заседание по ходатайству представителя ответчиков, поддержанному представителем третьего лица, в качестве специалиста Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области ФИО28 суду пояснила, что такое выделение, какое просит истец – возможно, оно не приводит к чересполосице, остальные участки при таком выделении рационально использовать возможно, для подхода к водоему возможно наложение публичного сервитута. В настоящее время законодательство не учитывает такое понятие как улучшенные пастбища.

Указанное заключение специалиста подтверждается также ответом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области № от 13 июня 2019 года, из которого следует, что образуемый ФИО1 земельный участок не имеет обременений. Выдел земельных участков в счет земельной доли такой конфигурации не будет препятствовать рациональному использованию в сфере оборота земель сельскохозяйственного назначения. Нарушений требований к образованию земельных участков, установленных ЗК РФ, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и других нормативных актов не имеется (том 3 л.д. 247-249).

Следовательно, предполагаемые к выделу земельные участки расположены в границах одного муниципального образования, не имеют пересечений с границами муниципальных образований и населенных пунктов, обеспечивают доступ к исходному земельному участку и землям общего пользования, не имеют пересечения границ с иными земельными участками, вкраплений, чересполосиц.

Поэтому, суд не усматривает нарушений прав ФИО2 и ФИО3, как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении истцом ФИО1 действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ей долей. ФИО1 в соответствии с п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обратилась к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания, поскольку сведений о решении общего собрания участников долевой собственности, согласно ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в Администрации сельского поселения Украинка муниципального района Большечерниговский не имеется, протокол общего собрания (обозреваемый в судебном заседании с приобщением в материалы дела копии) (том3 л.д. 134-218), представленный представителем третьего лица ООО «Апикс СК», участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а так же списки зарегистрированных участников общего собрания, состоявшегося

23 апреля 2010 года, в архиве сельского поселения отсутствуют (том 3 л.д.219). В нарушение п.11 ст.14.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», указанный протокол не подписан уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения. Таким образом, истец ФИО1 приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у нее имелось право на выдел доли земельного участка. Процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ею соблюдена, в связи с чем, возражения ответчиков ФИО2 и ФИО3 суд расценивает как необоснованные.

Доводы представителя ответчиков ФИО5, изложенные в отзыве и в судебном заседании о том, что образование земельных участков в счет долевой собственности истца в проекте межевания от 08 февраля 2019 года произведено не рационально, в последствии приведет к осложнениям при целевом использовании земель сельхозназначения, как пахотных, так и пастбищ, затруднит логистику обрабатываемых земель; контуры :№(5) сформированы из земель пашни на двух разных полях, что в результате приведет к черезполосице; в дальнейшем при обработке полей придется исключать несколько метров земли, поскольку разными пользователями будут засеиваться разные культуры, производиться разная химическая обработка; выделение производится на улучшенных пастбищах, на двух полях, что приведет к черезполосице, выделяемые земельные участки образуют полосу вдоль реки, что затруднит выпас скота другими землепользователями и его проход к месту водопоя, суд считает несостоятельными, поскольку представителем ответчика не представлено отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств в подтверждение доводов о том что образуемые в результате выдела земельные участки про представленному проекту межевания земельных участков не соответствуют требованиям, предъявляемым к образованию земельных участков, установленных земельным законодательством и ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Указанные доводы опровергаются исследованными материалами дела и заключением специалиста.

Поскольку ФИО1 является участником общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, она не лишена права на выделение земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в пределах границ такого участка.

При этом, основания полагать, что выделение спорных участков каким-то образом препятствует реализации прав ответчиков, которые желают выделиться в других местах, в данном случае отсутствуют.

Выделение земельных участков в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчиков, указанных в законе, сами возражения не могут считаться обоснованными по смыслу ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», заявленные ответчиками возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельных участков в счет принадлежащих ей долей, а подача ответчиками формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера и органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок.

Осуществление действий третьим лицом ООО «Апикс СК» по посадке озимых сельскохозяйственных культур, наличие признаков нерационального использования вновь образуемых земельных участков доказательствами не подтверждено, а утверждение представителя третьего лица ООО «Апикс СК» ФИО6 по обработке выделяемого истцом земельного участка в 2016-2018 годах (том 3 л.д. 245) и фактическом использовании спорных участков по целевому назначению, наличие договора аренды с другими собственниками земельных долей (том 3 л.д. 89-90), для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования с уточнениями о признании необоснованными возражений об оспаривании местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, и об определении местоположения границ земельного участка в соответствии с проектом межевания, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск с уточненными исковыми требованиями ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии возражений и определении местоположения выделяемого земельного участка – удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО2 и ФИО3 о местоположении границ земельного участка общей площадью № кв.м., выделяемого ФИО1 в счет своих земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв. м, выделяемого ФИО1 в счет 31/1902 земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии со следующими координатами характерных точек границ:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

X
Y

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2019 года.