Решение № 2-3744/2025 2-3744/2025~М-2859/2025 М-2859/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-3744/2025

Дело №2-3744/2025

УИД 22RS0013-01-2025-004923-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Данилиной Е.Б.,

при секретаре Ксенофонтове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение №8644 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16 марта 2024 года выдало кредит ФИО4 в сумме 75 431 руб. 03 коп. на срок 36 мес. под 18,9% годовых.

Согласно выписке по счету № и выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 16 марта 2024 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 75 431 руб. 03 коп.

Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 16 октября 2024 года по 24 июня 2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 75 188 руб. 20 коп.

Заемщик ФИО4 умерла.

Предполагаемыми наследниками являются ответчики.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2024 года по состоянию на 24 июня 2025 года в размере 75 188 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты 9 538 руб. 68 коп., просроченный основной долг 65 649 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчиков.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 16 марта 2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 75 431 руб. 03 коп., процентная ставка 18,9% годовых, срок предоставления кредита – 36 месяцев, размер аннуитетного платежа равен 2 761 руб. 19 коп., платежная дата 16 число месяца. Первый платеж 16 апреля 2024 года.

Согласно выписке по счету № и выписке их журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный Банк» 16 марта 2024 года Банком выполнено зачисление кредита в сумме 75 431 руб. 03 коп.

Заключенный с ФИО4 договор соответствует условиям, определенным ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, срок кредита.

В данном случае, ФИО4 приняла на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, поскольку в силу положений п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании представленного расчета задолженности установлено, что по состоянию на 24 июня 2025 года по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 75 188 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65 649 руб. 52 коп., просроченные проценты – 9 538 руб. 68 коп.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, контррасчета задолженности в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии №, выданного 18.09.2024 года, копией записи акта о смерти № от 18.09.2024 года.

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратился её супруг ФИО1

Дочь ФИО4 – ФИО3, сын ФИО4 – ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых отказались по всем основаниям наследования от причитающихся им долей на наследство, оставшееся после смерти ФИО4

Наследственное имущество состоит из 23/27 доли в праве общей собственности на жилой дом площадью 55,1 кв. м с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> принадлежащий наследодателю на праве долевой собственности на основании договора купли-продажи от 24.07.1985 года, договора купли-продажи от 26.01.2022 года; а также собственности на жилой дом и земельный участок, находящийся по адресу: Алтайский <адрес> которые принадлежали наследодателю на праве собственности, на основании договора дарения от 29.05.2023 года, а также прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении №8644/0347 Сибирского филиала ПАО Сбербанк по счету № в сумме 0 руб. 13 коп., прав на денежные средства, хранящиеся в подразделении №8644/0788 Сибирского филиала ПАО Сбербанк по счету № в сумме 185 руб. 66 коп.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости – жилого дома по ул.Цесовская, д.50б г.Бийска Алтайского края составляет 443436 руб. 90 коп., стоимость 23/27 доли – 377742 руб. 54 коп. (443436 руб. 90 коп. : 27 х 23); жилого дома <адрес> - 56275 руб. 94 коп., земельного участка <адрес> 81467 руб. 67 коп.

Таким образом, стоимость имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, значительно превышает размер задолженности ФИО4 по кредиту.

На основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к ответчику ФИО1 переходят все права и обязанности по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 24 июня 2025 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 16 марта 2024 года составляет 75 188 руб. 20 коп., в том числе: просроченный основной долг – 65 649 руб. 52 коп., просроченные проценты – 9 538 руб. 68 коп.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, в ходе рассмотрения дела не оспорен, контррасчет задолженности не представлен, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 65 649 руб. 52 коп. и просроченных процентов в сумме 9 538 руб. 68 коп., всего задолженности в сумме 75 188 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО3, являющаяся дочерью наследодателя, от принятия наследства отказалась, также отказался от наследства сын наследодателя ФИО2

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть на день смерти наследодателя.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Алтайское отделение №8644 обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению за счет наследника ФИО1, принявшего наследство после смерти супруги ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении ответчиков ФИО3, ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

На момент смерти заемщик ФИО4 была подключена к программе страхования №1 «Защита жизни заемщика» и являлась застрахованным лицом.

Согласно выписке из страхового полиса по Программе страхования № от 31 марта 2024 года, общий срок действия договора страхования с 01.03.2024 по 30.03.2031. Страховыми рисками и страховыми случаями указана – смерть застрахованного лица, наступившая в течение страхования. Страховым случаем с учетом определений и исключений из страхового покрытия, установленных соглашением, является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования. Согласно п. 7 выгодоприобретателем (в отношении конкретного застрахованного лица) в рамках договора страхования по всем страховым рискам является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Вместе с тем, оснований для погашения кредитной задолженности непосредственно за счет страховой выплаты, не имеется, поскольку истец в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не поименован, а из положений пунктов 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что: право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор; договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк не имеет право на получение страховой выплаты по договору страхования, поскольку такое право могут реализовать только наследники заемщика ФИО4

Изложенное не лишает ответчика права заявлять требования к страховой компании о выплате страхового возмещения самостоятельно, а также обратиться с иском в суд о защите своих прав, если он сочтет их нарушенными.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо обстоятельств, которые позволяли бы суду освободить ответчика ФИО1 от исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору.

В данном случае, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2024 года по состоянию на 24 июня 2025 года в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей 16 сентября 2024 года, в размере 75 188 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты 9 538 руб. 68 коп., просроченный основной долг 65 649 руб. 52 коп.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18 августа 2025 года.

Поскольку заявленные истцом материальные требования удовлетворены судом в полном объеме, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 марта 2024 года по состоянию на 24 июня 2025 года в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 188 руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты 9 538 руб. 68 коп., просроченный основной долг 65 649 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 79 188 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 к ФИО2, ФИО3, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Б. Данилина Мотивированное решение составлено 17 ноября 2025 года.