Решение № 2-4501/2019 2-4501/2019~М-4300/2019 М-4300/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-4501/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-005994-67

Дело № 2-4501/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 августа 2019 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ак, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 505 945 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №-ак от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога, по условиям которого залогодатель передал в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС: А, год изготовления №, № двигателя №, кузов № №; цвет кузова белый, ПТС № <адрес>.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

При этом истец указывает, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, задолженность по кредитному договору №-ак от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 544,82 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 277 487,78 руб., сумма просроченных процентов 54 688,10 руб., проценты на просроченный кредит 61 218,72 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 61 100,11 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 46 050,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования ОАО «ИнтехБанк» изменена организационно-правовая форма с ОАО на ПАО – публичное акционерное общество «ИнтехБанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № публичное акционерное общество «ИнтехБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ПАО «ИнтехБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Во исполнение обязанностей, предусмотренных п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Банка принял в ведение имущество кредитной организации и его документацию в целях предъявления к третьим лицам, имеющим задолженность перед Банком, требований о ее взыскании.

С учетом изложенного, являясь надлежащим истцом по делу, представитель конкурсного управляющего публичного акционерного общества «ИнтехБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-ак от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 544,82 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 277 487,78 руб., сумма просроченных процентов 54 688,10 руб., проценты на просроченный кредит 61 218,72 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 61 100,11 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 46 050,11 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы кредита (277 487 руб.) из расчета 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплаченной государственной пошлину в сумме 14 206 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС: А, год изготовления №, № двигателя №, кузов № №; цвет кузова белый, ПТС № <адрес>.

Представитель истца конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки (л.д.50), конверт возращен с отметкой об истечении срока хранения (л.д.53), на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебной повестки и участия в судебном разбирательстве, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-ак, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 505 945 руб., сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых.

Согласно п. 2.12. кредитного договора кредит предоставляется на приобретение автомобиля <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.13. кредитного договора обеспечением по договору является приобретаемый автомобиль.

Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 2.2. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 16 % процентов годовых путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2. кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит Банку в срок, установленный договором, и уплатить Банку проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором, а также при наличии оснований иные суммы, предусмотренные договором.

Согласно п. 7.1. кредитного договора независимо от уплаты процентов за пользование кредитом в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395, 811 ГК РФ) Банк вправе требовать от заемщика в случае просрочки уплаты очередного платежа по кредиту уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 % процентов годовых, начисляемых на сумму кредита, подлежащую уплате в соответствующий очередной платеж, со дня, следующего за днем, когда кредит (его часть) должен быть возвращен, и до дня (включительно) его фактического возврата Банку, либо наступления иных условий, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 7.2. кредитного договора в случае просрочки срока возврата кредита (либо срока исполнения требования Банка о досрочном возврате кредита и уплате процентов), Банк вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32% процента годовых, начисляемых на сумму кредита, просроченную к уплате по окончании срока возврата кредита, со дня, следующего за днем окончания срока возврата кредита, до дня (включительно) фактического возврата кредита Банку.

В силу п. 7.4. вышеуказанного документа в случае просрочки уплаты процентов за пользование кредитом Банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,13 % процента от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки за период с первого дня просрочки по день (включительно) фактической уплаты суммы просроченных процентов.

Факт выдачи Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору №-ак от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были исполнены не в полном объеме. Последний платеж в счет погашения кредита был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.1. кредитного договора истец вправе досрочно взыскать в полной сумме выданный кредит, а также проценты за пользование кредитом, ответственные проценты, неустойку, а также иные платежи при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, на срок более 5 (пять) рабочих дней.

В связи с допущенной заемщиком просрочкой оплаты очередного ежемесячного платежа более чем на 5 рабочих дней и неисполнением кредитных обязательств, Банк направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, исполнение по которому не последовало.

Разрешая спор, суд исходит из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключение договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

ПАО «Интехбанк» свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит ответчику предоставил, указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Считаются установленными.

ФИО1 обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по кредитному договору не исполняет, ему направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое не исполнено. В связи с этим у истца возникло основанное на законе и кредитном договоре право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пенями.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредитному договору суду не представлены.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями в полном объеме.

С учетом изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ак от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 544,82 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 277 487,78 руб., сумма просроченных процентов 54 688,10 руб., проценты на просроченный кредит 61 218,72 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг 61 100,11 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 46 050,11 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы кредита (277 487 руб.) из расчета 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнтехБанк» и ФИО1 заключен договор залога (залог транспортного средства) №-аз, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС: А, год изготовления №, № двигателя № №, кузов № №; цвет кузова белый, ПТС № <адрес>.

По сведениям УГИБДД МВД по РТ автомашина автомашину в настоящее время зарегистрирована за ФИО1 (л.д.51).

Согласно п. 1.6. Договора залога залог обеспечивает требование Залогодержателя в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3.1. Договора залога залогодатель обязуется передать залогодержателю паспорт транспортного средства. Указанный документ в целях проверки сохранности заложенного имущества находится у залогодержателя до момента исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 4.1. Договора залога в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством Российской Федерации, залогодержатель получает право обратить взыскание на заложенное имущество путем подачи соответствующего заявления в суд. Реализация заложенного имущества по решению суда осуществляется путем продажи на торгах, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 4.4.2. предусмотрено обращение взыскания на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, предусмотренных в п. 4.4.1. договора.

В соответствии с п. 1. ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В связи с тем, что в срок, установленный кредитным договором, заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиком в течение длительного времени, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору путем реализации с публичных торгов, законным и обоснованным.

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, предусматривающий залог транспортного средства, был заключён ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу вышеуказанного правового акта.

Однако, по мнению суда, требование истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит отклонению, поскольку залоговое требование возникло у истца после вступления вышеуказанного закона в силу.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца публичного акционерного общества «ИнтехБанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплаченной государственной пошлине (л.д.4) в сумме 14 206 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Интехбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Интехбанк» сумму задолженности по кредитному договору №-ак от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 500 554,82 руб., а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток суммы кредита (277 487 руб.) из расчета 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 14 206 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, категория ТС: А, год изготовления №, № двигателя № №, кузов № №; цвет кузова белый, ПТС № <адрес>, принадлежащий ФИО1. Определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани