Определение № 2-3842/2017 2-3842/2017~М-3136/2017 М-3136/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3842/2017

К делу № 2-3842/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог Ростовской области 27.06.2017 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

УСТАНОВИЛ:

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, иск обоснован следующими обстоятельствами, <дата>. в АО «СОГАЗ» поступило заявление от ФИО1 о страховой выплате по ОСАГО в связи с ДТП от <дата>. В установленный законом срок, а именно <дата> АО «СОГАЗ» осуществило страховую выплату в полном объеме в размере 106 100 руб. <дата>. в АО «СОГАЗ» поступило исковое заявление от ФИО2, согласно которому ФИО1 передал свое право требования страховой еъплаты ФИО2 по договору цессии. <дата> Кировским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО2 страхового возмещения. Таким образом, за одно и то же ДТП по одному и тому же ущербу АО «СОГАЗ» произвело выплату и ФИО1, который уже не имел права на получение страховой выплаты, и ФИО2 по решению суда.

Истец просил суд взыскать ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» --основательное обогащение в размере 106 100,00 руб., расходы на госпошлину в сумме 3 322,00 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчик полностью возместил АО «СОГАЗ» сумму исковых требований, в том числе и расходы на государственную пошлину. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по делу ФИО1, 3-е лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, в том числе и в части. Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Данный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца АО "СОГАЗ" от исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по делу по иску АО "СОГАЗ" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Таганрогский городской суд.

Председательствующий А.В. Жерноклеева