Решение № 2-1113/2024 2-1113/2024~М-118/2024 М-118/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-1113/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 30 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Отмаховой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1113/2024 (43RS0001-01-2023-010682-17) по иску ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке. В обосновании требований указано, что приказом ФССП России от {Дата изъята} {Номер изъят}-лс ФИО1 с {Дата изъята} назначен на должность судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области. В период прохождения ФИО1 внутренней службы в указанной должности Октябрьским районным судом г. Кирова рассмотрено заявление о признании незаконным постановления ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от {Дата изъята} {Номер изъят} в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.06.2023 производство по делу №2а-2317/2023 прекращено в связи с тем, что оспариваемые постановления перестали затрагивать права, законные интересы и свободы административного истца. В последующем ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп. Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.09.2023 по делу №13а-2638/2023 (№2а-2317/2023) требования ФИО2 удовлетворены, с ГУФССП России по Кировской области взысканы денежные средства в размере 5000 руб. 00 коп. Платежным поручением от {Дата изъята} УФССП России по Кировской области перечислило в пользу ФИО2 5000 руб. 00 коп. Имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности стороны трудового договора – судебного пристава ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, а именно: причиненный ущерб – возникновение необходимости для УФССП России по Кировской области произвести затраты по возмещению денежных средств ФИО2; противоправное поведение, подтвержденное исполнением требований административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе рассмотрения дела; вина судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в незаконном вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора; причинная связь между действиями работника ФИО1 и наступлением ущерба – его действия создали условия возникновения убытков у УФССП России по Кировской области. Просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 убытки в размере 5000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ГУФССП России по Кировской области не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела №2а-2317/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации». Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В абзаце 2 пункта 15 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что приказом директора ФССП России ФИО3 от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО1 назначен на должность судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области.

Согласно должностной инструкции судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, утвержденной 01.06.2021 года, судебный пристав-исполнитель должен соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.31.4), своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении (4.33.2).

В ОСП по Октябрьскому району г. Кирова на исполнении находилось исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, возбужденное на основании судебного приказа №64/2а-2527/2021 от {Дата изъята} в отношении ФИО2 о взыскании налога, пени, штрафа.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 {Дата изъята} вынесено постановление {Номер изъят} о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением от {Дата изъята}, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В ходе проверки материалов исполнительного производства заместителем руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации – заместителем главного судебного пристава субъекта Российской Федерации вынесено постановление ГСП об отмене постановления от {Дата изъята} {Номер изъят} о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. 00 коп., исполнительное производство прекращено {Дата изъята}.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.06.2023 производство по административному делу №2а-2317/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, обязании совершить действия прекращено на основании ч.2 ст.194 КАС РФ в связи с тем, что оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В дальнейшем ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с заявлением о взыскании с УФССП России по Кировской области судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. 00 коп.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 13.09.2023 по делу № 13а-2638/2023 требования ФИО2 удовлетворены, с УФССП России по Кировской области взыскана компенсация расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, которое вступило в законную силу {Дата изъята}.

{Дата изъята} ФИО2 выдан исполнительный лист ФС {Номер изъят}.

УФССП России были возмещены судебные расходы, ФИО2 перечислено 5000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Договор материальной ответственности с ФИО1 ГУФССП России по Кировской области не представлен, также как и справка о его среднем заработке.

Исходя из анализа норм действующего законодательства, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В ходе рассмотрения дела предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности судом не установлено.

Для наступления ответственности ответчика его действия по причинению вреда должны быть незаконными, противоправными с позиции той отрасли права, нормами которой осуществляется их регулирование. Данных о том, что ответчиком были совершены какие-либо противоправные действия, состоящие в прямой причинно-следственной связи с суммой вмененного ущерба, истцом не представлено, судом не установлено, что исключает материальную ответственность ответчика.

Поскольку расходы, понесенные ГУФССП России по Кировской области на возмещение судебных издержек в рамках рассмотрения судом административного искового заявления ФИО4, не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика - судебного пристава-исполнителя, так как не являются ущербом, возникшим вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя в рамках служебной деятельности, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ГУФССП России по Кировской области к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 5000 рублей в порядке регресса удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области о взыскании с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в порядке регресса убытков в размере 5000 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2024 года