Решение № 2А-5873/2017 2А-5873/2017~М-5164/2017 М-5164/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2А-5873/2017

Дело №2а-5873/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.

При секретаре: Яковлевой А.С.

09 ноября 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области к КицА. А. Д. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайоная ИФНС №5 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с КицА. А.Д. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в сумме 384 336, 00 рублей и пени в сумме 3 212, 36 рублей. В обоснование иска указано, что административный ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №.... На указанное имущество инспекцией начислен налог, в связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику начислены пени. В установленный срок налогоплательщиком не была уплачена сумма налога, в связи с чем, ему было направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до "."..г. в сумме 450 336,00 рублей и пени в сумме 3 212,36 рублей. Административным ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по налогу. Однако, до настоящего времени сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени в полном объеме не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от "."..г. судебный приказ о взыскании с КицА. А.Д. задолженности по земельному налогу за период 2015 года в размере 436 336,00 рублей, пени в размере в размере 307 050,00 рублей, пени в размере 3 212,36 рублей был отменен.

До судебного заседания от представителя административного истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в части требований о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2015 год в сумме 145 000 рублей, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований в указанной части.

Определением суда от "."..г. производство по делу в указанной части прекращено, в связи отказом административного истца от административного иска.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен заказным письмом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать, поскольку налоговой инспекцией неверно определена кадастровая стоимость спорных земельных участков, а соответственно, неверно произведен расчет налога.

Суд, выслушав административного ответчика, проверив законность и обоснованность заявленных административных исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 НК РФ, срок уплаты земельного налога для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговыми органами.

В соответствии со статьей 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами. Лица, имеющие право на льготы, указанные в статье 4 настоящего Закона, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик КицА. А.Д. является собственником земельных участков, распложенных по адресу: <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №....

КицА. А.Д., обязанной к уплате установленных законом налогов, за 2015 год налоговым органом исчислен налог на имущество, в отношении объектов налогообложения – земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №...; <адрес>, кадастровый №..., исходя из принадлежащей административному ответчику доли в указанном имуществе, налоговое уведомление, направленное в адрес административного ответчика, содержит расчет налога на имущество за 2015 год с учетом размера налоговой ставки 1.50, сумма налога на имущество включено в налоговое уведомление №... со сроком уплаты до "."..г., которое направлено в адрес налогоплательщика для целей уплаты налога в бюджет.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Поскольку в срок для добровольного исполнения обязательства по уплате налога административным ответчиком оплата не произведена, инспекцией выставлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц в срок до "."..г. в сумме 450 336,00 рублей.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области обратились к мировому судье судебного участка №<адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с КицА. А.Д. задолженности по земельному налогу за период 2015 года в размере 436 336,00 рублей, пени в размере 3 212,36 рублей.

"."..г. мировым судьей судебного участка №71 Волгоградской области вынесен судебный приказ о взыскании с КицА. А.Д. задолженности по земельному налогу в размере 436 336,00 рублей, пени в размере 3 212,36 рублей.

Однако, определением мирового судьи судебного участка №71 Волгоградской области от "."..г. судебный приказ о взыскании с КицА. А.Д. задолженности по земельному налогу в размере 436 336,00 рублей, пени в размере 3 212,36 рублей был отменен.

Административным ответчиком была произведена частичная оплата задолженности по налогу в сумме 145 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривалось административным ответчиком в судебном заседании.

Поскольку КицА. А.Д. уклонилась от добровольной уплаты налога, требование налогового органа оставила также без удовлетворения, что стало основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласного ст. 75 НК РФ, налогоплательщику начисляются пени. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ, налоговым органом КицА. А.Д. было направлено требование №... об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на "."..г., с предложением в добровольном порядке погасить задолженность в срок до "."..г. по пени в сумме 3 212,36 рублей.

КицА. А.Д. обязанность по уплате пени не исполнена, доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, оценив по правилам ст. ст. 60, 61, 70 КАС РФ представленные письменные доказательства, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Межрайонная ИФНС России №5 по Волгоградской области о взыскании с КицА. А.Д. задолженности по земельному налогу за 2015 год в сумме 239 336,00 рублей и пени в сумме 3 212,36 рублей.

Довод административного ответчика КицА. А.Д. о несогласии с кадастровой стоимостью спорных земельных участков и перерасчете ставки земельного налога исходя из установленной кадастровой стоимости спорных земельных участков суд считает необоснованным.

Так, согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости (далее - объекты недвижимости) на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления (далее также - заказчик работ) проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Закона об оценочной деятельности).

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15 сентября 2015 года по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), статья 24.12 Закона об оценочной деятельности, глава 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статья 1 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Таким образом, расчет заявленных административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области налоговых ставок для используемых КицА. А.Д. земельных участков определены Налоговым кодексом РФ.

Как усматривается из представленных административным ответчиком сведений, при расчете земельного налога взята кадастровая стоимость земельных участков, имевшая место в соответствующем налоговом периоде, за который производится расчет налога.

Административный ответчик не оспаривала в судебном заседании, что кадастровая стоимость земельных участков ею в установленном законом порядке не оспаривалась.

Принять же во внимание представленные КицА. А.Д. сведения о кадастровой стоимости земельных участков, полученные ею из Публичной кадастровой карты, у суда оснований не имеется.

Из представленных документов (л.д.28-32) усматривается, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков в них указаны с учетом изменений, внесенных в ГКН в 2017 году, что не может быть принято за основу для расчета КицА. А.Д. земельного налога за 2015 год.

Согласно ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ, установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В связи с тем, что административный истец при обращении в суд с настоящим административным иском был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 625,48 рублей в доход городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области к КицА. А. Д. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с КицА. А. Д., проживающей по адресу: <адрес> пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области задолженность по уплате обязательных платежей в сумме 242 548,38 рублей, в том числе задолженность по уплате земельного ремонта с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поседений за 2015 год в сумме 239 336,00 рублей и пени в сумме 3 212,36 рублей.

Взыскать с КицА. А. Д. государственную пошлину в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области в сумме 5 625,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья - Ю.В. Петрушенко

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья - Ю.В. Петрушенко