Решение № 2-595/2021 2-595/2021~М-2914/2021 М-2914/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-595/2021

Решение

Именем Российской Федерации

Дело № 2-595/2021

УИД 18RS0022-01-2021-000717-98

15 июля 2021 года с.Малая Пурга Удмуртской Республики

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ажгихиной Н.В.,при секретаре Миниахметовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) к администрации МО «Уромское», ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты за счет наследственного имущества ФИО

установил:

ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) (далее по тексту – истец, УПФР) обратилось в суд (с учетом привлеченных к участию в деле соответчиков) администрации МО «Уромское», ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 2760 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 Требования мотивированы тем, что ФИО2 являлся получателем компенсационной выплаты на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлявшим уход за нетрудоспособной ФИО. ДД.ММ.ГГГГ территориальным органом ПФР вынесено решение о прекращении осуществления ежемесячной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ФИО2 излишне выплаченных сумм в вышеуказанном размере. ФИО2 данную задолженность не погасил. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представил письменные пояснения, согласно которым полагает, что срок исковой давности при предъявлении настоящих требований им не пропущен, т.к. о смерти ФИО2 истец узнал лишь в феврале 2021 года.

Ответчик администрация МО «Уромское» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее возражал против удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО дала согласие на осуществление за ней ухода ФИО2, представившего в этот же день заявление о назначении компенсационной выплаты и подписавшего обязательство об извещении пенсионного органа о своем трудоустройстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена инвалидность <данные изъяты> группы сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена пенсия по инвалидности в соответствии со ст.9 Закона № 400-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом приняты решения о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты и о взыскании излишне выплаченных сумм пенсий и других социальных выплат в размере 2760 руб. В этот же день ФИО2 принял на себя обязательство о возврате излишне выплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 2760 руб. по 500 руб. ежемесячно.

Из справки ОЗАГС администрации МО «Малопургинский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по денежному обязательству, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, приведенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 при жизни принял на себя обязательство погасить сумму переплаты в размере 2760 руб. путем внесения ежемесячного платежа в размере 500 руб., т.е. с учетом суммы задолженности в течение 6 месяцев, обязательство было дано им 11.02.2016, следовательно, последним днем возврата денежных средств необходимо считать 11.08.2016.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что последним днем обращения в суд с настоящим иском необходимо считать 11.08.2019.

С настоящим иском истец обратился в суд 31.03.2021, т.е. за пределами срока исковой давности. Ранее 17.11.2020 истец обращался с такими же исковыми требованиями к ФИО2 к мировому судье судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики. 02.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района Удмуртской Республики производство по гражданскому делу по иску УПФР к ФИО2 о взыскании излишне полученной суммы компенсационной выплаты прекращено в связи со смертью ответчика.

Как уже было указано выше, течение срока исковой давности может быть прервано лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, однако таковых оснований по настоящему делу не установлено. Также суд полагает необходимым отметить, что с исковым заявлением к мировому судье УПФР обратился также за истечением срока исковой давности.

Доводы истца о том, что он узнал о смерти ФИО2 лишь в 2021 году, не могут являться основанием для восстановления срока исковой давности, т.к. сама по себе смерть должника не прекращает течение срока исковой давности, а потенциальные наследники после его смерти являются лишь правопреемниками в силу наследственного права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сарапуле Удмуртской Республики (межрайонное) к администрации МО «Уромское», ФИО1 о взыскании излишне полученной компенсационной выплаты в размере 2760 руб. за счет наследственного имущества Небрачных ФИО – ставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 16.07.2021.

Председательствующий Н.В. Ажгихина