Решение № 2А-82/2020 2А-82/2020~М-36/2020 М-36/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-82/2020

№ 2а-82/2020

УИД: 44RS0014-01-2020-000048-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020года

п. Островское

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Сапоговой Т.В.,

с участием помощника прокурора Островского района Костромской области Генце А.В.,

представителя административного истца - МО МВД России «Островский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Чихачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника МО МВД России «Островский» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2,

установил:

Начальник МО МВД России «Островский» ФИО3 обратился в Островский районный суд Костромской области с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному ФИО2 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в виде: запрета выезда за пределы Островского муниципального района Костромской области; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактического пребывания поднадзорного лица в период времени с 22-00 час. до 06-00 час. следующего дня.

Исковые требования обоснованы тем, что приговором Сергиево-Посадского городского Московской области от 09.10.2015г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения осужден по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от 14.04.2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Сергиево - Посадского городского Московской области от 09.10.2015г. с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних для регистрации. ФИО2 освободился из мест лишения свободы 08.09.2017г. Решением Островского районного суда Костромской области от 25.04.2018г. в отношении ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения на срок административного надзора до погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.10.2015г. административным ограничением в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На учете в МО МВД России «Островский» ФИО2 находится с 05.08.2019г. как лицо в отношении которого установлен административный надзор, с заведением дела административного надзора.

За период 2019г. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 21.10.2019г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (обязательные работы 20 часов); 04.11.2019г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (обязательные работы 20 часов); 18.11.2019г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (административный штраф 500 рублей).Постановления вступили в законную силу, ФИО2 обжаловались. По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, официально не трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений, частой смене места жительства.

На основании ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г.№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», разъяснений, содержащихся в п. 28, абз. 4 п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017г. №15 «О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», учитывая поведение ФИО2 в период его нахождения под административным надзором, несоблюдение им ограничений и обязанностей, административный истец полагает необходимым в целях индивидуального профилактического воздействия, защиты общественных и государственных интересов, дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2 указанными в иске.

Представитель административного истца МО МВД России «Островский» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что дополнение административных ограничений истец мотивирует тем, что ФИО2, находясь под административным надзором зарекомендовал себя с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, склонен к постоянной смене места жительства, злоупотреблению спиртными напитками. В связи данными обстоятельствами, дополнение административных ограничений необходимо в целях оказания индивидуального профилактического воздействия, контроля за поведением поднадзорного, защиты государственных и общественных интересов.

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Суду пояснил, что правонарушения против порядка управления, за которые он был привлечен к административной ответственности, не оспаривает. Он в указанный период уехал на работу за пределы Костромской области, без маршрутной карты, о чем по телефону известил инспектора по административному надзору. Он не согласен с административным ограничением в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо фактичного пребывания, считая его произвольным и ничем необоснованным. Возражает против установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Островского муниципального района Костромской области, поскольку по месту регистрации трудоустройство невозможно по причине отсутствия работы, он не будет иметь источника дохода. Считает, что административное ограничение в максимальном количестве явок - в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы в внутренних дел для регистрации считает суровыми, не соответствующим целям ФЗ Об административном надзоре.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения осужден приговором Сергиево-Посадского городского Московской области от 09.10.2015г. по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2017г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Сергиево - Посадского городского Московской области от 09.10.2015г. с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних для регистрации.

ФИО2, освобожден из мест лишения свободы 08.09.2017г., срок погашения судимости 07.09.2025г.

Решением Островского районного суда Костромской области от 25.04.2018г. ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения на срок административного надзора до погашения судимости по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.10.2015г. административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

05.08.2019г. в МО МВД России «Островский» ФИО2 в поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в отношении его установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

Из материалов дела административного надзора №47 МО МВД России « Островский» в отношении ФИО2 следует, что при постановке на учет 05.08.2019г. ФИО2 установлены дни явки в МО МВД России «Островский» для регистрации. ФИО2 не явился на регистрацию 21.10.2019г. и 04.11.2019г. С ФИО2 ежемесячно проводятся профилактические беседы.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч.1 и ч.3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Островский» от 18.11.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Установлено, что ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2017г., в нарушение п. 5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. №64- ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в течение трех рабочих дней не уведомил МО МВД России «Островский» о перемене места жительства, а именно в период времени с 21.10.2019г. по 17.11.2019г. ФИО2 сменил место жительства с <адрес> проживая в <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31, и.о. мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 18.11.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Мировым судьей установлено, что ФИО2 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19. 24 КоАП РФ, а именно 14.04.2017г. в отношении ФИО2 решением Свердловского районного суда г. Костромы был установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административного ограничения - обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. Решением Островского районного суда Костромской области от 25.04.2018г. установленное административное ограничение дополнено в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Островский» два раза в месяц. 21.10.2019г. до 18 час. ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России «Островский», ранее постановлением мирового судьи судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 26.04.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №31, и.о. мирового судьи судебного участка №43 Островского судебного района Костромской области от 18.11.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов. Мировым судьей установлено, что ФИО2 повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, а именно 14.04.2017г. в отношении ФИО2 решением Свердловского районного суда г. Костромы был установлен административный надзор сроком до погашения судимости с установлением административного ограничения - обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства. Решением Островского районного суда Костромской области от 25.04.2018г. установленное административное ограничение дополнено в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД России «Островский» два раза в месяц. 04.11.2019г. до 18 час. ФИО2 не явился на регистрацию в МО МВД России «Островский», ранее постановлением мирового судьи судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 26.04.2019г., был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19. 24 КоАП РФ.

Постановления по делам об административных правонарушений вступили в законную силу и не оспариваются административным ответчиком.

Оценивая в совокупности установленные обстоятельства, учитывая, что ФИО2 в течение срока административного надзора в течение года более двух раз совершил административные правонарушения против порядка управления, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о дополнении ранее установленных поднадзорному административных ограничений обоснованы, имеются основания для дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из АБД- досье следует, что в отношении ФИО2 составлялись протоколы об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ 01.08.2019г. и по ч.1 ст. 20.20КоАП РФ в г. Нижний Новгород.

Согласно бытовой характеристике администрации Островского сельского поселения ФИО2 зарегистрирован и проживает по <адрес> не работает, ведет антиобщественный образ жизни. Жалоб от населения на ФИО2 в администрацию поселения не поступало.

Из характеристики УУП МО МВД России «Островский» следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по <адрес> Проживает с родителями, официально не трудоустроен, источником существования являются случайные заработки и пенсия родителей. По месту жительства характеризуется отрицательно, склонен к совершению правонарушений и частой смене места жительства. Жалоб в администрацию от жителей не поступало.

Из фактических обстоятельств, установленных приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.10.2015г. следует, что ФИО2 зарегистрированный и проживающий по <адрес> совершил преступление 19.04.2015г. в период времени с 11 час. до 13 час. в <адрес>

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений, поскольку представленные сведения об образе жизни и поведении ФИО2 свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При определении вида административных ограничений суд учитывает фактические обстоятельства, установленные приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09.10.2015г., фактических обстоятельств, установленных постановлениями по делам от административных правонарушений от 18.11.2019г. в отношении ФИО2, свидетельствующих о частой смене места жительства административным ответчиком, возможности уклонения от административного надзора.

Суд, с учетом установленных обстоятельств, сведений об образе жизни ФИО2 и его поведении, учитывая заключение прокурора, приходит к выводу о дополнении ФИО2 к установленным решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2017г., решением Островского районного суда Костромской области от 25.04.2018г. административным ограничениям на срок до погашения судимости по приговору Сергево-Посадского городского суда Московской области от 09.10.2015г. административными ограничениями в виде: запрета выезда за пределы муниципального образования- Островский муниципальный район Костромской области; обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд считает, что данные дополнительные административные ограничения соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Суд не находит оснований для дополнения административных ограничений в полном объеме указанными в иске.

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что о том, что заявленные в иске административные ограничения препятствуют его трудовой деятельности, поскольку он не может трудоустроиться по месту регистрации в связи с отсутствием работы и рабочих мест, работает по трудовым договорам за пределами Костромской области, судом отклоняются как необоснованные.

Дополненные ФИО2 судом административные ограничения к ранее установленные решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2017г., решением Островского районного суда Костромской области от 25.04.2018г. являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения им правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов, в том числе его конституционного права на труд.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административный ответчик ФИО2 не лишен права при трудоустройстве и установлении графика выполнения трудовых обязанностей обратиться в органы внутренних дел по месту установления административного надзора для корректировки времени нахождения его по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

С учетом изложенного, административное исковое заявление начальника МО МВД России «Островский» о дополнении административных ограничений ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175, 179, ст. 180, ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника МО МВД России «Островский» о дополнении административных ограничений ФИО2, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес> установленные решением Свердловского районного суда г. Костромы от 14.04.2017г., решением Островского районного суда Костромской области от 25.04.2018г. административные ограничения на срок до погашения судимости по приговору Сергево-Посадского городского суда Московской области от 09.10.2015г. административными ограничениями в виде:

- запрета выезда за пределы Островского муниципального района Костромской области;

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий

Судья- Сапогова Т.В.