Решение № 2-3173/2021 2-3173/2021~М-1757/2021 М-1757/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3173/2021

Дело №2-3173/21

07RS0001-02-2021-001776-05


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре Кодзевой Л.Б., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 09.11.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи и о включении имущества в наследственную массу,-

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № от 08 октября 2019 года и о включении указанного имущества в наследственную массу после смерти ФИО5. В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

21 января 2017 года ФИО5 было составлено завещание, по которому все свое движимое и недвижимое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, он завещал истцу ФИО1. При обращении к нотариусу за оформлением наследственных прав после смерти ФИО5, наступившей 28 марта 2019 года, он узнал, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>», находится в собственности ответчика ФИО4, который по договору от 08 октября 2019 года продал его ФИО3. Кроме того, ему стало известно, что право собственности ФИО4 на спорный земельный участок, было зарегистрировано на основании решения Нальчикского городского суда от 03 сентября 2019 года. В связи с чем, он обратился в суд, ему был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 03 сентября 2019 года, в апелляционном порядке указанное решение было отменено. В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, он обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 полностью поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить, при этом, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4, в суд не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

При этом суд отмечает, что, будучи надлежаще извещенными о явке в судебное заседание и не явившись в день разрешения спора по существу, ответчики, получается, не проявили интереса к заявленным требованиям, а значит, отказались от защиты своего субъективного права.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО9 21 января 2017 года, ФИО5 завещал все свое движимое и недвижимое имущество, которое окажется принадлежащим ему ко дню его смерти, в чем бы не заключалось и где бы не находилось, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное завещание не было отменено на дату смерти ФИО5, наступившей 28 марта 2019 года.

ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок, 01 апреля 2019 года, обратился к нотариусу Нальчикского нотариального округа ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, по завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статьей 168 ГК РФ определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 168 ГК РФ при рассмотрении требования о признании недействительной сделки по основаниям ничтожности в предмет судебного исследования входят обстоятельства о наличии нарушений прав и законных интересов заинтересованного лица оспариваемой сделкой и несоответствие сделки требованиям закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее, Нальчикским городским судом было рассмотрено гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении юридического факта владения и пользования собственности садовым земельным участком № 81 «А» в с/т «Весна», решением от 03 сентября 2019 года постановлено:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить юридический факт владения и пользования на праве собственности ФИО4 земельным участком, расположенным по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №,общей полезной площадью 480 кв.м.

Указанное решение вступило в законную силу 04 октября 2019 года.

Далее, после восстановления срока ФИО1 для подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 24 марта 2021 года, решение от 03 сентября было отменено, заявления ФИО4 об установлении юридического оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с<адрес>», за ФИО4 был судебный акт от 03 сентября 2019 года.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 продал земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>», ФИО3.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 04 апреля 2021 года, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с/<адрес>», было зарегистрировано за ФИО3 на основании вышеуказанного договора купли-продажи от 08 октября 2019 года.

Так как решение от 03 сентября 2019 года, послужившее правоустанавливающим документом для регистрации права ФИО4 на спорный земельный участок, было отменено, суд приходит к выводу, что у него не имелось права для распоряжения им. В связи с чем, договор купли-продажи от 08 октября 2019 года, суд признает недействительной сделкой.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>», принадлежал ФИО5 на день его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и представленных документов, свидетельствующих о том, что ФИО5 завещал все принадлежащее имущество, ФИО1, который своевременно обратился к нотариусу за реализацией своих наследственных прав, суд полагает возможным удовлетворить требование о включении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с<адрес> с кадастровым номером 07:09:0104010:1953, в наследственную массу после смерти ФИО5

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1, ответчиками суду не представлено, в связи с чем, заявленных требования суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № от 08 октября 2019 года, заключенный между ФИО4 и ФИО3.

Включить земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, с<адрес>», с кадастровым номером №, в наследственную массу после смерти ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Председательствующий- Е.В. Шапкина