Апелляционное постановление № 22-750/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 4/1-26/2024

Судья Бадашкеев Б.И. № 22-750/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 7 мая 2024 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично,

при секретаре Яндаковой Т.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Назарова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2024 г., которым в отношении:

ФИО1, родившейся ... в <...>, судимой:

- 08.02.2018 г. Оловяннинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17.04.2018 г.) по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- удовлетворено ходатайство осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденная ФИО1 освобождена условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 08.02.2018 на срок 1 год 10 месяцев 13 дней.

На осужденную ФИО1 возложены обязанности: своевременно встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

В случае необходимости в срок отбытия наказания постановлено зачесть время нахождения в исправительном учреждении до вступления постановления в законную силу.

Доложив материалы дела, выслушав объяснение осужденной ФИО1, адвоката Назарова А.А., возражавших против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Красноярова С.С., просившего постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства осужденной отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия по приговору Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 08.02.2018, обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыла необходимую часть срока наказания, встала на путь исправления.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденной удовлетворено, ФИО1 освобождена от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 13 дней.

В апелляционном представлении Бурятский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда несправедливым и преждевременным, указывает, что суд необоснованно признал допущенные ФИО1 5 взысканий незначительными, не дал оценки всем обстоятельствам. В частности указывает, что допущенные ФИО1 взыскания получены за нарушение порядка и условий отбывания наказания, последнее взыскание получено 22.06.2022 г., с 15.12.2022 по 23.01.2024 осужденная состояла на профилактическом учете, как склонная к суициду и членовредительству, снята с учета в период, непосредственно предшествующий подаче ходатайства, что говорит о нестабильности её поведения. Приводит доводы об установлении ФИО1 инвалидности 2 группы с диагнозом «<...>», в исправительном учреждении не трудоустроена, получает пенсию, после освобождения планирует проживать в социальном приюте ввиду отсутствия постоянного места жительства, родственники осужденной отказали ей в совместном проживании. Указанное, по мнению прокурора, свидетельствует об отсутствии у ФИО1 конкретных планов на жизнь, что может повлечь возникновение социально-опасного положения, совершение повторно преступления. В обжалуемом постановлении суда неверно отражена позиция прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства. С учетом данных о личности ФИО1 за весь период отбывания наказания указывает, что осужденная не утратила общественную опасность, цели наказания не достигнуты. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.

В возражении на апелляционное представление осужденная ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным, принятым с учетом всех обстоятельств дела, данных о её личности и сведениях о её поведении в период отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений осужденной, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания в виде лишения свободы. Основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При разрешении данного вопроса суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и факт заглаживания им вреда, причиненного в результате преступления.

Согласно п.«в» ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Рассмотрев ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции исследовал представленные материалы, выслушал мнение осужденной ФИО1, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшей против удовлетворения ходатайства осужденной, охарактеризовавшей осужденную положительно, мнение прокурора, возражавшего по ходатайству осужденной, и пришел к обоснованному выводу о том, что своим поведением осужденная доказала, что не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных в суд материалов следует, что приговором Оловяннинского районного суда Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17.04.2018 г.) от 08.02.2018 г. ФИО1 осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 17.04.2018 г., конец срока – 01.02.2026 г.

На момент обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении ФИО1 отбыла не менее 2/3 срока назначенного наказания.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-7 с 05.07.2022 г.

За весь период отбывания наказания имела 5 взысканий, 12 поощрений.

В период с 08.11.2017 по 23.01.2024 г. состояла на учете, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства.

С 18.01.2019 г. содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

На меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, из индивидуальных воспитательных бесед делает правильные выводы. Взаимоотношения с администрацией и осужденными вежливые. Является членом кружков вязания и оздоровительной гимнастики. В исправительном учреждении получила образование по специальности «подсобный рабочий». Является инвалидом 2 группы в связи с <...>. В содеянном преступлении вину признала полностью, раскаялась. Криминально не заражена, посещает молельную комнату, библиотеку, занятия по социально-правовой подготовке, школу подготовки осужденных к освобождению. Исполнительных производств не имеет.

Судом учтено, что осужденная получает пенсию по инвалидности, имеет возможность проживать в социальном приюте, о чем в материалах дела имеется соответствующе письмо (л.д. 40).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Вопреки доводам апелляционного представления, допущенные осужденной нарушения внутреннего распорядка, снятые в установленном законом порядке, не свидетельствуют о социальной опасности осужденной, подлежат всесторонней оценке в совокупности со всеми представленными данными о поведении осужденной.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд учел вышеуказанные данные, положительно характеризующие поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе, 12 поощрений, активное участие в воспитательных мероприятиях, а также позицию администрации исправительного учреждения и пришел к обоснованному выводу о возможности её условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Доводы апелляционного представления прокурора сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, которым дана надлежащая оценка с приведением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции оснований для иной оценки тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, не находит.

Доводы апелляционного представления о неверном изложении позиции прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденной, на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют, признаются судом апелляционной инстанции технической опиской, поскольку в протоколе судебного заседания позиция прокурора отражена.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что мнение прокурора о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, применение указанной нормы закона является исключительной компетенцией суда. Приведенные прокурором доводы в обоснование своей позиции учтены судом в полной мере.

В апелляционном представлении не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденной на данном этапе исполнения приговора.

Оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционном преставлении, не имеется.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 марта 2024 г. об удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционное представление Бурятского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>