Решение № 2-4466/2020 2-4466/2020~М-3968/2020 М-3968/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-4466/2020

Дело № 2-4466/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года город Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием истца ФИО6 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО9 Виталия Васильевича о взыскании процентов (денежной компенсации) и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение суда) исковые требования ФИО8 ФИО1 к ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» (далее – Завод) удовлетворены частично; постановлено:

«Признать период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. как время простоя ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Взыскать с ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в пользу ФИО10 ФИО1 – 359 084,13 рубля, в том числе: компенсацию за время простоя за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере – 170 324,18 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14.09.2010г. по 13.10.2014г. общей продолжительностью 107 календарных дней, в размере 27 009,09 рублей, выходное пособие в размере 4 382,99 рублей, проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок вышеназванных сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере 147 367,87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части».

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление ФИО11 ФИО1 к ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в лице конкурсного управляющего ФИО12 Виталия Васильевича о взыскании процентов (денежной компенсации) и компенсации морального вреда, мотивированное тем, что присужденная истцу Решением суда вышеуказанная задолженность ни в какой части ответчиком не выплачена, в связи с чем, учитывая, что предыдущие требования были предъявлены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что за прошедший с указанной даты период по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика также подлежат взысканию проценты за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в размере 162 740 рублей, исходя из расчета: 359 084,13 рублей х 824 дня х 8,25 % х 1/150.

При этом истец просил производить взыскание названных процентов по день фактической выплаты ему задолженности в размере 359 084,13 рублей, исходя из вышеприведенного расчета по 197,50 рублей в день.

Кроме того, в иске указано, что нарушение трудовых прав истца длится с 2011 года, в связи с чем, принимая также во внимание, что денежные средства за указанный период обесценивались, а истец не имел возможности достойно обеспечивать свою семью, ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценил в 200 000 рублей, которые также просил взыскать с ответчика по делу.

Решением Арбитражного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А20-3573/2012 Завод признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО13 Виталий Васильевич; определением названного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и утверждала, что вышеуказанная задолженность, присужденная Решением суда, не выплачена ей ни в какой части.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вышеуказанным Решением суда установлена обязанность Завода выплатить истцу денежные средства в общем размере 359 084,13 рублей, в том числе: компенсация простоя за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере – 170 324,18 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 14.09.2010г. по 13.10.2014г. общей продолжительностью 107 календарных дней, в размере 27 009,09 рублей, выходное пособие в размере 4 382,99 рублей, проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок вышеназванных сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере 147 367,87 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Между тем, в указанном расчете задолженности приведены как денежные средства, подлежащие выплате в связи с осуществлением истцом трудовых функций (компенсации за время простоя, неиспользованного отпуска, выходное пособие – в общем размере 201 716,26 рублей), так и проценты (денежная компенсация), начисленные на них в соответствии со статьей 236 ТК РФ, а также компенсация морального вреда за задержку их выплаты в размере 10 000 рублей.

При этом согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, законодатель не предусматривает возможности начисления указанных процентов (денежной компенсации) на ранее взысканные аналогичные проценты, а также присужденную компенсацию морального вреда, в связи с чем, расчет истца, произведенный на задолженность в размере 359 084,13 рублей, неверен и подлежит корректировке, исходя из общего размера задолженности в 201 716,26 рублей.

Кроме того, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, положенная в основу расчета истца, в размере 8,25 % годовых, не основана на законе, поскольку она подлежит применению исходя из размера, установленного за каждый из прошедших периодов её действия.

В связи с изложенным, расчет указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

201 716,26

01.06.2018

16.09.2018

108

7,25 %

1/150

201 716,26 * 108 * 1/150 * 7.25%

10 529,59 р.

201 716,26

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50 %

1/150

201 716,26 * 91 * 1/150 * 7.5%

9 178,09 р.

201 716,26

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75 %

1/150

201 716,26 * 182 * 1/150 * 7.75%

18 968,05 р.

201 716,26

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50 %

1/150

201 716,26 * 42 * 1/150 * 7.5%

4 236,04 р.

201 716,26

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25 %

1/150

201 716,26 * 42 * 1/150 * 7.25%

4 094,84 р.

201 716,26

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00 %

1/150

201 716,26 * 49 * 1/150 * 7%

4 612,58 р.

201 716,26

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50 %

1/150

201 716,26 * 49 * 1/150 * 6.5%

4 283,11 р.

201 716,26

16.12.2019

09.02.2020

56

6,25 %

1/150

201 716,26 * 56 * 1/150 * 6.25%

4 706,71 р.

201 716,26

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00 %

1/150

201 716,26 * 77 * 1/150 * 6%

6 212,86 р.

201 716,26

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50 %

1/150

201 716,26 * 56 * 1/150 * 5.5%

4 141,91 р.

201 716,26

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50 %

1/150

201 716,26 * 35 * 1/150 * 4.5%

2 118,02 р.

201 716,26

27.07.2020

14.09.2020

50

4,25 %

1/150

201 716,26 * 50 * 1/150 * 4.25%

2 857,65 р.

Итого:

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о произведенных ответчиком выплатах по Решению суда, требования истца о взыскании с ответчика указанных процентов основаны на законе и подлежат удовлетворению, тогда как требования, заявленные в превышающей части, подлежат отклонению за необоснованностью.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Применяя указанное разъяснение по аналогии, и, исходя из соображений процессуальной экономии, суд полагает возможным установить взыскание спорных процентов по день фактической выплаты задолженности перед истцом, исходя из размера задолженности в 201 716 рублей 26 копеек, 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в день.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что заработная плата, отпускные выплаты, проценты за задержку выплаты заработной платы ФИО3 не выплачивались, постольку имеются основания для удовлетворения её исковых требований о взыскании в её пользу морального вреда, размер которого, заявленный ею, является чрезмерно завышенным и подлежит частичному взысканию с учетом принципов разумности и справедливости в размере 5 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени его нравственных страданий; при этом во взыскании компенсации в большем размере следует отказать.

При принятии решения суд также учитывает разъяснения, изложенные в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (в ред. от 26.12.2018), согласно которым, по смыслу ст. 136 Закона о банкротстве и ст. 236 ТК РФ для получения процентов (денежной компенсации) не требуется ни предварительного письменного обращения работников к конкурсному управляющему как к представителю работодателя, ни предъявления ими соответствующих требований в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве. Судебный акт о начислении суммы процентов не выносится, в реестр требований кредиторов они не включаются. Эти суммы исчисляются самим арбитражным управляющим при расчетах с кредиторами и погашаются им одновременно с погашением основных требований работников до расчетов с реестровыми кредиторами третьей очереди удовлетворения. В таком же порядке исчисляются и погашаются в составе текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ, за задержку выплаты текущей заработной платы и других текущих платежей, причитающихся работникам (п. 2 ст. 134, п. 1 ст. 136 Закона о банкротстве, п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Учитывая, что добровольно указанные требования конкурсным управляющим Завода не исполнены, денежные средства в пользу истца подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2 475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО14 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в пользу ФИО15 ФИО1 проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и выходного пособия по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 841 (семьдесят пять тысяч восемьсот сорок один) рубль 95 (девяносто пять) копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскание с ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в пользу ФИО16 ФИО1 процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату задолженности производить по день фактического расчета включительно (статья 236 ТК РФ), исходя из размера задолженности в 201 716 (двести одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в день.

Во взыскании процентов (денежной компенсации) и компенсации морального вреда в большем размере ФИО3 отказать.

Взыскать с ОАО «Нальчикский машиностроительный завод» в доход местного бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков