Решение № 2-381/2020 2-381/2020(2-3987/2019;)~М-4154/2019 2-3987/2019 М-4154/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе : председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Кунчининой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2020 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил :

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк» или банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 90719,01 руб., госпошлины в размере 2921,57 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.09.2012 г. между ответчиком ФИО1 и АО "Тинькофф-Банк" был заключен договор кредитной карты * * * с лимитом задолженности 60000 руб., который устанавливается банком и в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения (п. 6.1 Общих условий). Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, подписанной ответчиком ФИО1 При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик ФИО1 кредитную карту получил и активировал в тот же день. При заключении договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, ежемесячно направляя ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах и др., ответчик же ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.05.2019 г. путем выставления в адрес ответчика ФИО1 заключительного счета. Однако ответчик ФИО1 в установленный договором 30-дневный срок сформировавшуюся задолжен-ность не погасил. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производ-ства, однако 30.07.2019 г. в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от 11.07.2019 г. был отменен. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету в размере 90719,01 руб., из которых : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 65002,66 руб., просроченные проценты в сумме 22176,35 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3540 руб. В связи с чем истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности, а также оплаченную государственную пошлину в сумме 2921,57 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении и ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по адресу регистрации ответчика, вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика материалы дела не содержат.

Поскольку ответчик ФИО1 за получением заказного письма в почтовое отделение не явился, на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом, извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 05 февраля 2020 года. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ст.ст. 116, 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании было установлено, что 26.09.2012 г. между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете от 03.09.2012 г., подписанной ФИО1, был заключен договор кредитной карты * * * с лимитом задолженности 60000 руб. и в соответствии с установленным Тарифом по кредитной карте. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчик ФИО1 кредитную карту получил и активировал в тот же день. При заключении договора ответчик ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк исполнил свою обязанность по предоставлению ФИО1 кредита 26.09.2012 г. путем предоставления ему банковской карты с кредитным лимитом, что подтверждается выпиской по договору * * *. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

Ответчик ФИО1 в настоящее время не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору от 26.09.2012 г.

В связи с этим у ответчика ФИО1 образовалась задолженность, которая согласно расчету АО «Тинькофф Банк» по состоянию на 05.12.2019 г. составляет 90719,01 руб., из которых : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 65002,66 руб., просроченные проценты в сумме 22176,35 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3540 руб.

Вышеуказанная задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена. Сумма задолженности по кредитному договору, указанная в расчете задолженности, представленной АО «Тинькофф Банк», ответчиком ФИО1 не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая факт неисполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты № *** от 26.09.2012 г. и образование задолженности, суд полагает необходимым иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворить и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 0032128035 от 26.09.2012 г. в сумме 90719,01 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 65002,66 руб., просроченные проценты в сумме 22176,35 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3540 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2921,57 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты * * * от 26.09.2012 г. в сумме 90719,01 руб., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу в сумме 65002,66 руб., просроченные проценты в сумме 22176,35 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 3540 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2921,57 руб., а всего на общую сумму 93640,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.