Решение № 2-375/2025 2-375/2025~М-347/2025 М-347/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-375/2025

Дело № 2-375/2025 УИД: 26RS0022-01-2025-000536-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Левокумское 11 августа 2025 года

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кривченковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MAN, государственный регистрационный знак «№ ...», застрахованного у истца по договору КАСКО № ... (страхователь ООО «Агротрейд») и автомобиля Рено Магнум, государственный регистрационный знак «№ ...», под управлением водителя ФИО1 Виновником ДТП признан водитель автомобиля Рено Магнум, государственный регистрационный знак «№ ...», ФИО1 В результате ДТП автомобилю MAN, государственный регистрационный знак «№ ...», были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества, имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль MAN, государственный регистрационный знак «№ ...», был застрахован у истца, ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 588 995 руб. по платежному поручению № ... от (дата). Согласно имеющимся документам из компетентных органов, ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на Рено Магнум, государственный регистрационный знак «№ ...», отсутствует. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании принято не было, оплата не произведена. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежные средства в размере 588 955 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 780 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ФИО1 о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору имущественного страхования, имеет право предъявить регрессное требование к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В судебном заседании установлено, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки MAN, государственный регистрационный знак «№ ...», застрахованного у истца по договору КАСКО -№ ... (страхователь ООО «Агротрейд») и автомобиля Рено Магнум, государственный регистрационный знак «№ ...», под управлением водителя ФИО1

Согласно приобщенным к иску материалам дела об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель автомобиля Рено Магнум, государственный регистрационный знак «№ ...», ФИО2

Постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Яранский» от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Кроме этого, постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Яранский» от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.

Указанные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

В результате ДТП автомобилю MAN, государственный регистрационный знак «№ ...», были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность собственника данного автотранспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО -№ ..., в связи с чем ООО «Агротрейд» обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

(дата) ООО «Фаворит» на основании направления страховщика произведен осмотр автомобиля марки MAN, государственный регистрационный знак «№ ...», о чем составлен акт № ....

Согласно произведенной калькуляции от (дата), стоимость ремонта автомобиля МAN, государственный регистрационный знак «№ ...», составила 588 995 рублей.

В соответствии с актом о страховом случае по КАСКО № ... от (дата) ПАО СК «Росгосстрах» признав данное ДТП страховым случаем, выплатило страховое возмещения восстановительного ремонта транспортного средства в размере 588 995 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № ... от (дата).

Исходя из того, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, ПАО СК "Росгосстрах" в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ, как страховая компания, исполнило перед собственником автомашины МAN, государственный регистрационный знак «№ ...» обязанность по выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору добровольного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере 16 780 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации № ..., выдан (дата), код подразделения № ..., в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН № ..., ОГРН № ..., в порядке регресса произведенную страховщиком страховое возмещение восстановительного ремонта транспортного средства в размере 588 995 рублей, государственную пошлину в размере 16 780 рублей, а всего взыскать 605775 (шестьсот пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Левокумский районный суд заявление об отмене этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 12 августа 2025 года.

Председательствующий: