Решение № 2-1501/2018 2-1501/2018~М-1489/2018 М-1489/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1501/2018

Дело № 2-1501/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 23.07.2018г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Мирской Н.О.,

с участием

истца ФИО1,

третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении исполнения обязательства солидарным должником в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с указанными требованиями по тем основаниям, что решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 08.08.2011г. с ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Саранский завод «Резинотехника» солидарно взыскан материальный ущерб в размере 117 460 руб. 80 коп. Кроме того, с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Саранский завод «Резинотехника» солидарно взыскан материальный ущерб в размере 246 954 руб. 15 коп.

ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП по Республике Мордовия были возбуждены исполнительные производства <...>, <...>, <...>. В ходе исполнительного производства ФИО2 и ФИО1 сумма, подлежащая взысканию, была выплачена в полном объеме, в связи с чем, исполнительные производства были окончены. Истцом была оплачена сумма долга в размере 265 043 руб. 48 коп.

Истец считает, что в связи с исполнением обязательства она стала новым кредитором по прежнему обязательству за вычетом части долга, в связи с чем, ответчик обязан возместить понесенные истцом расходы, связанные с погашением не исполненного обязательства. Направленная в адрес ответчика претензия с просьбой выполнить требования истца, осталась без удовлетворения.

По данным основаниям, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО3 сумму долга в размере 123 995 руб. 03 коп. и расходов по оплате госпошлины 3 680 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо на стороне истца без самостоятельных требований ФИО2 иск просил удовлетворить по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений о причине неявки не представлено, доказательств уважительной причины неявки не имеется.

На основании части третьей статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 08.08.2011г. иск Открытого акционерного общества «Саранский завод «Резинотехника» удовлетворен.

Взыскано с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Саранский завод «Резинотехника» солидарно материальный ущерб в сумме 109 541 руб. 70 коп.

Взыскано с ФИО4, ФИО1 в пользу ОАО «Саранский завод «Резинотехника» солидарно материальный ущерб в сумме 117 460 руб. 80 коп.

Взыскано с ФИО4, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Саранский завод «Резинотехника» солидарно материальный ущерб в сумме 137 412 руб. 45 коп. (л.д.21-23).

На основании указанного решения были выданы исполнительные листы, отделом службы судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия были возбуждены исполнительные производства <...>, <...>, <...>.

23.12.2016г., 31.01.2017г., 22.03.2018г. постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району го Саранск УФССП по Республике Мордовия указанные исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением обязательств, а именно уплатой задолженности (л.д.31-34).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (ст. 1080 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1081 ГК РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец ФИО1, выплатив возмещение причиненного материального ущерба, стала кредитором по отношению к ответчику.

Из вышеназванных норм закона следует, что должник, исполнивший обязательство в целом, приобретает право регрессного требования к остальным должникам. По существу, возникает новое обязательство, хотя и производное от прежнего, состоящее в том, что оставшиеся должники исполняют обязанность перед новым кредитором, за вычетом доли, падающей на него самого.

Размер внесенных истцом ФИО1 денежных средств в погашение задолженности за солидарного должника подтверждается представленными письменными доказательствами, отвечающими требованиям допустимости и относимости.

Соответственно, в силу приведенной нормы права в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 123 995 руб. 03 коп. согласно следующему расчету:

246 954 руб. 15 коп. (общая сумма задолженности ФИО1, ФИО4, ФИО2) : 3 (число солидарных должников) = 82 318 руб. 05 коп. (размер задолженности приходящейся на каждого из должников);

117 460, 80 руб. (общая сумма задолженности ФИО1, ФИО4) : 2 (число солидарных должников) = 58 730 руб. 40 коп. (размер задолженности приходящейся на каждого из должников);

82 318 руб. 05 коп. + 58 730 руб. 40 коп. = 141 048 руб. 45 коп. (общая сумма задолженности ФИО1, ФИО4)

265 043 руб. 48 коп. (сумма уплаченная истцом в погашение долга) – 141 048 руб. 45 коп. = 123 995 руб. 03 коп. (сумма, полагающаяся к возмещению истцу).

Исходя из изложенного, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение суммы оплаченного долга в размере 123 995 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 680 руб., что соответствует требованиям пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и подтверждается чеком-ордером от 26.06.2018 (л.д.4)

Соответственно, согласно приведенным нормам права с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 3 680 руб. (123 995 руб. 03 коп. – 100 000 руб. х 2% + 3 200 руб.).

Исходя из изложенного, суд, оценивая достаточность и взаимосвязь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешает дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных заявителем требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 123 995 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины 3 680 руб., всего 127 675 (сто двадцать семь тысяч шестьсот семьдесят пять) руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия: Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 26.07.2018г.