Решение № 2-14/2018 2-14/2018 (2-664/2017;) ~ М-625/2017 2-664/2017 М-625/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-14/2018

Дело № 2-14/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. р.п. Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре судебного заседания Хариной В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании коммунальными услугами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО7, указав в обоснование требований, что ответчик создает ей препятствия в пользовании системой водоснабжения. Она является собственницей квартиры № дома № по ул. <адрес>. Квартира благоустроенная, с центральным отоплением, холодным водоснабжением, канализацией. В квартире № данного дома, которая находится этажом ниже под её квартирой установлены два крана перекрытия подачи водоснабжения, один кран для перекрытия подачи воды непосредственно в квартиру №, а второй кран для перекрытия воды на второй этаж, то есть в её квартиру. 29.11.2017 ответчица перекрыла имеющийся в её квартире кран подачи холодной воды в её квартиру. С этого момента по настоящее время она не может в полном объеме пользоваться услугами по водоснабжению и канализацией. При выяснении причин такого поведения ответчицы, последняя сообщила, что в её квартире забилась канализация, поэтом она перекрыла воду. Чтобы пользоваться водой она вынуждена ходить на колонку и носить воду во флягах на второй этаж. После её обращения в полицию, 01.12.2017 муж ответчицы в присутствии участкового открыл кран подачи холодной воды, 02.12.2017 кран ответчицей был вновь перекрыт. Отсутствие воды, то обстоятельство, что она не может пользоваться ванной, туалетом, раковиной на кухне, причиняет ей нравственные и физические страдания. Нравственные страдания выражены в том, что ответчица ставит себя выше общества и общественных интересов, считая себя хозяйкой положения, от желания которой зависит, может ли истица пользоваться водой и канализацией. Физические страдания испытывает, когда вынуждена носить воду на второй этаж, чтобы в минимальном объеме иметь воду. Просила: обязать ответчицу не препятствовать ей в пользовании предусмотренных проектом на квартиру благ по благоустройству, пользоваться водой и канализацией; обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании водой, а именно не перекрывать кран подачи холодной воды в её квартиру, для чего обязать ЖКХ демонтировать кран перекрытия подачи холодной воды в квартире ответчицы № в её квартиру №. Взыскать с ответчицы в её пользу в качестве компенсации морального вреда за причиненные её действиями нравственные и физические страдания 50 000 рублей.

В уточненном исковом заявлении истица дополнительно указала, что собственницей квартиры № являлась ФИО2, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванная квартира вошла в состав наследственного имущества, наследниками по завещанию являются ФИО7 и ФИО1, которые приняли вышеназванную наследственную массу, подали нотариусу заявления о принятии наследства. Просила: обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании предусмотренных проектом на квартиру благ по благоустройству, пользовать водой и канализацией, для чего обязать её: а) открыть кран подачи холодной воды, находящийся в квартире №; б) демонтировать (заглушить, заварить) за её счет кран перекрытия подачи холодной воды в квартире № в её квартиру №. Взыскать с ответчицы в её пользу в качестве компенсации морального вреда за причиненные её действиями нравственные и физические страдания 50 000 рублей. Взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме 300 рублей госпошлины, а также расходы по оплате работ по обследованию её квартиры на предмет наличия воды в квартире в сумме 694 рубля 00 коп..

В письменных возражениях на исковое заявление ответчица ФИО7 указала, что с исковым заявлением она не согласна по следующим основаниям. Согласно технического паспорта жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ квартира № в доме № по ул. <адрес>, 1969 года постройки, водоснабжение и канализация отсутствуют. Технический паспорт, предоставленный истицей и технический паспорт квартиры № выполнены истицей как специалистом ГУ ЦТИ. Доводы истицы о том, что ей не известно с какой целью в квартире № расположен кран подачи холодной воды в её квартиру являются не правдивыми. Проектом многоквартирного дома № было предусмотрено только центральное отопление, в техническом паспорте, предоставленном истицей не указано наличие ванны, раковины на кухне. Считает доводы истицы, что благоприятные условия для её проживания должны создаваться собственниками квартиры № незаконными. Кроме того, наличие в квартире № чужого имущества (краны, канализационные трубы) нарушают права собственников данной квартиры, ставят их в неравные условия с собственниками квартиры №. Ответчица никакого ущерба имуществу истицы не причинила, предоставленный истицей акт осмотра подтверждает лишь наличие в квартире истицы водомерного узла и подтверждает исправность приборов. Считает, что истица имеет возможность предпринять все меры для осуществления работ по водоснабжению своей квартиры посредством индивидуального ввода, не используя при этом площадь жилого помещения других собственников. Считает доводы истицы надуманными, недостоверными. Истица фактически проживает по <адрес>. Квартиру № дома № по ул. <адрес> несколько лет сдает в аренду. Она является наследницей по завещанию на данную квартиру, в права наследования не вступила, заботится о сохранности наследственного имущества, иногда проверяет опустевшую квартиру. 21.11.2017 при осмотре квартиры обнаружила в помещении туалета и ванной комнаты наличие нечистот и, поскольку коммуникации квартиры № проходят через квартиру №, виновниками данных обстоятельств могли быть только жильцы квартиры №. Истица отказалась принимать участие в устранении данной проблемы. Доводы истицы о том, что ей причинены нравственные и физические страдания не соответствуют действительности, поскольку она проживает по другому адресу. Просит в удовлетворении требований истицы отказать.

Истица ФИО6 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления, только в отношении ответчицы ФИО7

Представитель истицы ФИО8 (по устному ходатайству) в судебном заседании поддержала исковое заявление, доводы, изложенные в нём повторила. Полагает, что ответчица ФИО7 злоупотребляет своими гражданскими правами, не является водоснабжающей организацией и не имеет права решать вопрос подачи воды в квартиру истицы.

Ответчица ФИО7 в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

ФИО1 исключена из числа ответчиков определением Шербакульского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании полностью поддерживала позицию ФИО7.

Представитель третьего лица ОАО «Омскоблводопровод» ФИО9 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что в многоквартирных домах, в частности доме № по ул. <адрес>, предусмотрена стояковая система водопровода и канализации, имеется один ввод воды в дом, где установлен кран перекрытия воды в случае аварийной ситуации. В квартирах установлены краны перекрытия подачи воды непосредственно в каждую квартиру. Установка в квартире № второго крана, который перекрывает воду на второй этаж, является не законной, данный кран может быть демонтирован специалистами организации, которую она представляет, и без судебного решения. И истица и ответчица пользуются водопроводом на законных основаниях. У них установлены приборы учета, они осуществляют оплату за потребленную воду. Считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ответчица ФИО7 злоупотребляет своими правами, нарушает положения ч.2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) регламентирует, что защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Положения ст. 3, 4 ГПК РФ предусматривают, что судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право по заявлению лица, обратившегося за такой защитой.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права и, исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как демонтаж (снос) принадлежащих ответчику сооружений.

Согласно положениям статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года за № 491, в состав общего имущества включаются в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в ) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (п. 10 Правил).

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником квартиры № по ул. <адрес>,, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №,№, и свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7,8).

Собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> являлась ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Её наследниками по завещанию являются ФИО7 и ФИО1 (л.д.57).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ наследование - это универсальное правопреемство, в результате которого имущество (наследство, наследственная масса) умершего переходит к другим лицам в неизменном виде как единое целое в один и тот же момент.

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела ФИО7 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратились к нотариусу Шербакульского нотариального округа Омской области с соответствующими заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2, после чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства по завещанию от имени ФИО2.

По положению ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается письменной информацией АО «Омскоблводопровод», подключение жилого дома № по ул. <адрес> к централизованной системе холодного водоснабжения осуществлялось в 2007 году, а именно ДД.ММ.ГГГГ, одному представителю жильцов данного дома были выданы технические условия № на водоснабжение жилого дома. В материалах дела имеется схема подведения водопровода к указанному жилому дому, а также лист согласования (л.д. 36-37, 42,43,44).

Как пояснил в судебном заседании свидетель ФИО4, в 2007-2008 он производил разводку воды в доме по <адрес> по приглашению жильцов дома. Канализационные стояки установлены от чердака до подвала по сквозной системе, водопроводные трубы прокладывали сначала на первом, потом на втором этажах. На вводе в дом установлен кран, перекрывающий подачу воды полностью по всему дому. В каждой квартире имеется кран, перекрывающий воду непосредственно в квартире. В квартирах на первом этаже установили дополнительный кран, перекрывающий воду, в том числе на второй этаж, для подстраховки, по решению жильцов.

Абоненты квартиры № и № по <адрес> подключены к системе холодного водоснабжения, оплачивают денежные средства за потребляемую воду, в квартирах установлены счетчики, что подтверждается информацией Шербакульского абонентского участка АО «Омскоблводопровод» (л.д.36-37), актами осмотра (л.д.12,29,97-98).

Таким образом, несанкционированное подключение квартир № и № по <адрес> к системе холодного водоснабжения отсутствует.

Как указывает в уточненном исковом заявлении истица, 22.11.2017 ответчица ФИО7 перекрыла кран подачи холодной воды в её квартиру, затем супруг ответчицы 01.12.2017 в присутствии участкового уполномоченного открыл данный кран, а 02.12.2017 ФИО7 вновь кран перекрыла, вода в квартиру № не поступает.

Данное обстоятельство ответчица ФИО7 не отрицает. Свидетель ФИО3 в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства.

Согласно акту осмотра водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного контролером Шербакульского абонентского участка, при открытии крана подачи холодной воды в квартире № дома № по ул. <адрес>, вода не течет (л.д.12), согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УК «Жилищник Шербакульский» по заявке ФИО6 провел обследование квартиры № дома № по ул. <адрес>, поступление воды отсутствует (л.д.29).

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией Шербакульского абонентского участка службы сбыта ТГВ АО «Омскоблводопровод» в квартире № дома № по ул. <адрес> установлены 2 отсекающих крана: один непосредственно для отключения квартиры, второй кран перекрывает водоснабжение как в квартире №, так и в квартире № вышеуказанного дома (л.д.97-98).

Согласно положениями ст. 2,3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 17 ЖК РФ). Правила пользования жилыми помещениями утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16. 01.2008).

Порядок оказания услуг по водоснабжению, заключения соответствующих договоров и взимание платы за водоснабжение определен в Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", где содержаться "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно положениям п. 36 разд. II Постановление Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: д) временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истица в судебном заседании доказала факт создания ей ответчицей ФИО7 препятствий в пользовании имуществом (ванной, раковиной, канализацией) в связи с отсутствием подачи холодной воды.

По указанному факту ФИО6 обращалась с заявлениями в ОМВД России по Шербакульскому району Омской области. Постановлениями УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Шербакульскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30) отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия признаков состава преступления.

Анализируя представленные доказательства, суд установил, что истица, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, ограничена в пользовании системой водоснабжения в связи с перекрытием крана подачи холодной воды, установленного в квартире № дома № по ул. <адрес> ответчицей ФИО7.

При указанных обстоятельствах исковые требования о возложении на ответчицу ФИО7 обязанности устранить препятствия в пользовании централизованной системой холодного водоснабжения квартиры, а именно не перекрывать водопроводный кран подачи воды в квартиру № дома № по ул. <адрес>, установленный в квартире № дома № по ул. <адрес> подлежат удовлетворению.

Отсутствие проекта (схемы) прокладки внутридомового водопровода, вопреки доводам ответчицы, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

В части требований истицы о возложении на ФИО7 обязанности демонтировать (заглушить, заварить) за её счет кран перекрытия подачи холодной воды, установленный в квартире № в квартиру № суд полагает следующее.

Доказательств тому, что вопрос об установке в квартире № дома № по ул. <адрес> дополнительного крана, перекрывающего подачу воды на второй этаж, то есть в квартиру №, был разрешен на общем собрании жильцов данного многоквартирного дома, либо предусмотрен проектной документацией, схемой прокладки водопровода, суду не предоставлено.

Исходя из пояснений представителя АО «Омскоблводопровод» ФИО9, а также совокупности нормоположений, содержащихся в Постановлении Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 29.06.2017) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" и Постановлении Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 09.09.2017) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" демонтаж незаконно установленного оборудования, ограничивающего доступ потребителей к коммунальным услугам осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

Поскольку, согласно положениям ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истицы в данной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере 50 000 рублей суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина на пользование жилым помещением.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда возможна только в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается, судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В исковом заявлении истицей указано, что она испытывала физические и нравственные страдания в связи с тем, что из-за отсутствия холодной воды в квартире № дома № по ул. <адрес>, она не могла пользоваться ванной, туалетом и раковиной на кухне, а также была вынуждена носить воду во флягах на второй этаж, кроме того, была унижена действиями ответчицы ФИО7, которая ставит себя выше общества и общественных интересов. В подтверждение данных обстоятельств истицей предоставлены справки БУЗОО «Шербакульская ЦРБ» об обращении ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осмотрена терапевтом, поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Судом установлено и не отрицается истицей, что в квартире № дома № по ул. <адрес> она не проживает, квартиру длительное время сдает. Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт проживания в квартире, принадлежащей истице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом, подтвердила факт отсутствия холодной воды с 20-х чисел ноября, и только то обстоятельство, что ФИО6 помогала ей носить в квартиру воду.

Таким образом, истицей не представлено допустимых и относимых доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчицы по перекрытию крана подачи холодной воды в принадлежащую ей квартиру и причинением морального вреда, не представлено доказательств фактического получения истцом моральных и нравственных страданий.

Суд считает, что указанные истицей переживания по своему содержанию не являются физическими или нравственными страданиями, которые в соответствии со статьями 151 и 1099 ГК РФ являются основанием для денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного требования ФИО6 о взыскании с ответчицы компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе.

Довод ответчицы ФИО7 о том, что перекрытие крана подачи холодной воды в квартиру № вызвано необходимостью обезопасить квартиру № дома № по ул. <адрес> от повторного залива либо засора канализации суд находит не состоятельными.

Решением мирового судьи судебного участка № 36 в Шербакульском судебном района Омской области разрешен спор между ФИО7 и ФИО6, по исковому заявлению о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. ФИО7 обратилась к мировому судье с исковым заявлением, указав, что из-за засора канализационной трубы, произошедшего по вине жителей квартиры №, принадлежащей ФИО6, она заплатила за его устранение 3 000 рублей. Решением мирового судьи от 16.01.2018 с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет возмещения ущерба взыскано 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Суд находит заслуживающими внимание доводы стороны истца о том, что перекрытие крана подачи воды возможно и было вызвано необходимостью устранения засора канализационной трубы, однако, после устранения последствия засора, подачу холодной воды в квартиру № дома № по ул. <адрес> необходимо было восстановить. Поскольку ответчица категорически отказывается открывать расположенный в квартире № дома № кран подачи холодной воды в квартиру №, истица и обратилась в Шербакульский абонентский участок АО «Омскоблводопровод» с заявлением о переводе на норматив потребления воды из водоразборной колонки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Факт оплаты госпошлины в сумме 300 руб. подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расходы, понесенные на оплату госпошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы ФИО6

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано: лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов, понесенных истицей обращением в ООО УК «Жилищник Шербакульский» для проведения обследования на предмет отсутствия водоснабжения в квартире № дома № по ул. <адрес>. ООО УК «Жилищник Шербакульский», согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ провели обследование указанной квартиры на предмет водоснабжения холодной воды. Истицей приобщены квитанция и чек на сумму 694 руб. 80 коп., подтверждающие оплату за аварийный вызов слесаря-сантехника 4 разряда. Судом в стадии подготовки дела к судебному разбирательству истице была разъяснена обязанность представить документы, подтверждающие обращение в обслуживающую организацию жилищно-коммунального комплекса с заявлением об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом и водоснабжением, а также ответ на данное обращение. Поскольку ООО УК «Жилищник Шербакульский» является единственной организацией, обслуживающей многоквартирные дома на территории Шербакульского района, обращение ФИО6 последовало именно в данную организацию. В стадии судебного разбирательства было установлено, что ООО УК «Жилищник Шербакульский» не производит обслуживание жилого дома по <адрес>, в том числе водопровода, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, услуга по обследованию квартиры, принадлежащей ФИО6 была предоставлена на платной основе. Данные расходы, понесенные истицей, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчицы в заявленной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО6 удовлетворить частично.

Обязать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр., не чинить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., препятствий в пользовании централизованной системой холодного водоснабжения квартиры, а именно не перекрывать водопроводный кран подачи воды в квартиру № дома № по ул. <адрес>, установленный в квартире № дома № по ул. <адрес>.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 судебные расходы по проведению обследования квартиры в размере 694 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 994 рубля 80 коп..

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд.

Судья подпись Е.П. Головань

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2018. Решение в з/силу не вступило.