Решение № 2-2198/2019 2-24/2020 2-24/2020(2-2198/2019;)~М-2048/2019 М-2048/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-2198/2019

Дело № 2-24/2020 .

УИД 33RS0005-01-2019-002919-97


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 23 января 2020 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Стинской Е.Д.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - адвоката Семенова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкарьер», ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Дорстройкарьер», ФИО5, ФИО3, с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от (дата), образовавшуюся по состоянию на (дата) в размере 38219000 руб. 00 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) между ФИО4 и ООО «Дорстройкарьер» был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО4 обязался перечислить ООО «Дорстройкарьер» денежные средства в размере 15000000 руб., а последний обязался вернуть долг до (дата) с уплатой процентов по ставке 3% от суммы займа в месяц. Дополнительным соглашением от (дата) сумма процентов за пользование займом была снижена с (дата) до 2,5 %. Проценты уплачиваются ежемесячно до 01 числа каждого месяца. ФИО4 выполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ООО «Дорстройкарьер» 15000000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, между ФИО4 и ФИО5 (дата) был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого явились объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФИО5: земельный участок №, земельный участок №, жилой дом и беседка, расположенные по адресу: <адрес> Согласно условиям данного договора залоговая стоимость предметов залога составляет 15000000 руб. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Дорстройкарьер» по вышеуказанному договору займа, между ФИО4 и ФИО3 (дата) был заключен договор поручительства, по условиям которого последний обязался отвечать солидарно с ООО «Дорстройкарьер» за исполнение обязательств по договору займа. Вместе с тем, с (дата) ООО «Дорстройкарьер» не выполняет свои обязательства по договору займа - не выплачивает проценты, а (дата) не возвратило сумму займа. По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед ФИО4 составила 38219000 руб., из которых: 15000000 – сумма займа, 7200000 руб. – сумма начисленных процентов, 6899000 руб. – штраф, 9120000 руб. – пени за не возврат займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа в добровольном порядке, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился.

Представители ФИО4 - ФИО1, ФИО2, действующие по доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Дорстройкарьеар», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Как следует из материалов дела, ответчик ООО «Дорстройкарьер» извещался судом по месту нахождения юридического лица. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

Ответчик ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обоснованных причин неявки, а также возражений по существу иска суду не представил.

Интересы ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ представлял адвокат Семенов В.П., который исковые требования ФИО4 не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50, пп. 4 п. 2 ст. 54, ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела (дата) между ФИО4 и ООО «Дорстройкарьер» заключен договор займа № на сумму 15000000 руб., со сроком возврата до (дата) (п.2.2. договора). Сумма процентов за пользование займом составляет 3% .

Дополнительным соглашением от (дата) внесены изменения в вышеуказанный договор займа в части размера процентов, с (дата) сумма процентов за пользование займом установлена в размере 2,5 % от суммы займа в месяц .

Оплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется ежемесячно до 01 числа каждого месяца (п. 1.4 договора).

В силу п. 4.1 договора в случае невозвращения суммы займа, в определенный п.2.2. срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня возврата их займодавцу.

В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование денежными средствами и или произведенных расходов в определенный п.1.4 договора срок, заемщик уплачивает штраф в следующем размере: при задержке оплаты до 5 дней – 1000 руб. в день за каждый день просрочки; при задержке оплаты более 5 дней – 1500 руб. в день за каждый день просрочки.

В материалах дела имеются платежные поручения от (дата) на сумму 5000000 руб., от (дата) на сумму 5000000 руб. и от (дата) на сумму 5000000 руб., в соответствии с которыми ФИО4 во исполнение условий вышеназванного договора займа перечислил указанные денежные средства в общей сумме 15000000 руб. на счет ООО «Дорстройкарьер».

В обоснование заявленных требований истцом указано на нарушения заемщиком условий договора займа: с (дата) ООО «Дорстройкарьер» не выплачивает проценты, а (дата) не возвратило сумму займа. По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед ФИО4 составила 38219000 руб., из которых: 15000000 – сумма займа, 7200000 руб. – сумма начисленных процентов, 6899000 руб. – штраф, 9120000 руб. – пени за не возврат займа.

Указанный расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиками не оспорен.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата денежных средств по договору займа от (дата), ФИО4 (дата) заключен договор поручительства № с ФИО3

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед займодавцем отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств по договору займа от (дата) №(п.1.1). Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора займа от (дата) и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств, в том же объеме, что и должник (п.1.4).

Основаниями для наступления ответственности поручителя являются: невозвращение суммы займа или его части в обусловленной договором займа от (дата) срок; неуплата процентов в установленный по договору займа от (дата) срок; неуплата пеней, суммы всех произведенных расходов, в том числе банковских, расходов по налогообложению, и других накладных расходов, возникших по договору займа от 28.11.2017(п. 2.2 договора).

В силу п. 2.3 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель обязуется по первому письменному требованию заемщика в течение 10 календарных дней с даты получения поручителем указанного требования исполнить свои обязательства согласно условиям настоящего договора. Требование направляется по адресу, указанному в договоре по почте или курьером.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, поручительство прекращается в случае исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора займа от (дата), в том числе и на срок его пролонгации (п. 5.1)

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор поручительства, ФИО3 выразил свое согласие солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО «Дорстройкарьер» всех обязательств по договору займа от (дата) №.

Указанный договор ответчиком не оспорен, недействительным не признан, срок поручительства не истек.

Из материалов дела усматривается, что (дата) ФИО4 в адрес ответчиков направлена претензия о погашении задолженности .

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по погашению задолженности ООО «Дорстройкарьер» до настоящего времени не исполнены, что является существенным нарушением условий договора, у суда имеются предусмотренные законом основания для взыскания задолженности с ответчиков ООО «Дорстройкарьер» и ФИО3 в солидарном порядке.

Согласно договора залога недвижимого имущества № от (дата), заключенного ФИО4 с ФИО5, в обеспечение исполнения обязательств по заключенному между ФИО4 и ООО «Дорстройкарьер» договору займа от (дата), переданы следующие объекты недвижимости, принадлежащие ФИО5:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 880 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 940 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 263,1 кв.м, адрес объекта: <адрес>;

- нежилое здание, с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – беседка, общей площадью 52,3 кв.м, адрес объекта: <адрес>;

Право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРН, где также имеется отметка об обременении указанных объектов в пользу ФИО4 на основании заключенного договора залога от (дата).

Пунктом 1.4 договора залога установлено, что по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предметов залога устанавливается в размере 15000000 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства по уплате задолженности по договору займа, учитывая, что предмет залога представляют собой единый имущественный комплекс, иной стоимости предмета залога суду не представлено, суд находит требования об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, подлежащим удовлетворению.

Реализацию данного имущества надлежит определить путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в согласованном сторонами размере, который ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При этом суд находит необоснованными исковые требования истца к ФИО5 в части взыскания с него в солидарном порядке задолженности по договору займа от (дата) №, поскольку ФИО5 обязался обеспечить исполнение обязательств по указанному договору займа принадлежащим ему имуществом, являющимся предметом залога по договору залога от (дата), в силу чего иск ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Дорстройкарьер» и ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Поскольку требования об обращении взыскания на заложенное имущество носят неимущественный характер, с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., не оплаченная ФИО4 при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкарьер», ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкарьер», ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 задолженность по договору займа № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 38219000 руб., из которых: 15000000 руб. – сумма займа, 7200000 руб. – сумма процентов, 6899000 руб. – штраф, 9120000 руб. – пени.

Обратить взыскание в пользу ФИО4 на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО5:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 880 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 940 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, адрес объекта: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 263,1 кв.м, адрес объекта: <адрес>;

- нежилое здание, с кадастровым номером №, назначение – нежилое здание, наименование – беседка, общей площадью 52,3 кв.м, адрес объекта: <адрес>;

Установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в сумме 15000000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкарьер», ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Капранова Л.Е.

Решение в окончательной форме принято 28 января 2020 г.

Председательствующий подпись Капранова Л.Е.

.

.