Решение № 2-1206/2018 2-1206/2018~М-1064/2018 М-1064/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1206/2018

дело № 2-1206/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 26 ноября 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием ФИО1, представляющего интересы истца по доверен6ности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и суду показал, что 30 сентября 2016 года ФИО5, управляя автомобилем марки ГАЗ-330202 г/н №, совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Инфинити г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена административным материалом.

Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

11.10.2016г. заявитель выслал заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности ТС, которое вручено 21.10.2016г., а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС и 31.10.2016г. произвела выплату страхового возмещения в размере 38 400,00 рублей.

Заявитель не согласившись с этим, обратился к независимому эксперту, которым было составлено заключение об определении величины ущерба транспортного средства Инфинити, г/н №, в котором определена стоимость устранения дефектов (с учетом износа) в размере 306 400,00 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 268 000,00 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта – 8 500,00 рублей.

19.12.2016 г. заявителем выслана в адрес страховщика претензия, с приложением всех необходимых документов, которая вручена 21.12.2016 г., однако, ответчик в установленные законом сроки и порядке, перечислил сумму в размере 242 900,00 рублей.

Неустойка за период с 10.11.2016 г. по 29.12.2016 г. (50 дней) составляет 242 900,00* 1%*50 = 121 450,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 121 450,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей,стоимость услуг незавиисмого эксперта в размере 8 500,00 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 765,00 рублей.

Представитель ответчика, будучи надлежаще извещеным о времени месте слушания дела, в судебное заседание не явился, своим заявлением в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсуттсиве, возражает против удовлетворения исковых требований, просит в иске отказать.

Суд, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск в отсутсвиие сторон.

При этом суд исходит из того, что по смыслу ст.167 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Свою правовую позицию ответчик изложил в возражениях, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что истцу, на основании проведенной в соответствии с «Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» независимой экспертизы было осуществлена выплата страхового возмещения в размере 38 400 рублей. После рассмотрения претензии истца, была произведена доплата в размере 242 900 рублей. Экспертное заключение, представленное истцом не соответствует требованиям Положения о Единой методике, потом не может являться допустимым доказательством. К тому же, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки только 09.10.2018г. спустя длительное время после ДТП и обращения к ответчику за выплатой страхового возмещения. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требования, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер, неустойки, морального вреда и прочих расходов в целях соблюдения баланса интересов.

Суд, выслушав доводы предствителя истца, изучив доводы представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов граждан, организаций, интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. (далее - Федеральный закон) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему ил выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со 2 абзацем п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - Пленум): «Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору».

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 931 ГК РФ, предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что 30 сентября 2016 года ФИО5, управляя автомобилем марки ГАЗ-330202 г/н №, совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Инфинити г/н №, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновность ФИО5 в совершении ДТП установлена административным материалом.

Ответственность пострадавшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

11.10.2016г. заявитель обратился в адрес ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности ТС, которое вручено 21.10.2016г., а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы.

Страховая компания произвела осмотр поврежденного ТС и 31.10.2016г. произвела выплату страхового возмещения в размере 38 400,00 рублей.

Заявитель не согласившись с суммой выплаты, обратился к независимому эксперту, согласно результатам заключения которого определена стоимость устранения дефектов (с учетом износа) в размере 306 400,00 рублей.

Сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 268 000,00 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта – 8 500,00 рублей.

19.12.2016 г. заявителем направлена в адрес страховщика претензия, с приложением всех необходимых документов, которая вручена 21.12.2016 г., однако, ответчик в установленные законом сроки и порядке, перечислил сумму в размере 242 900,00 рублей.

Неустойка за период с 10.11.2016 г. по 29.12.2016 г. (50 дней) составляет 242 900,00* 1%*50 = 121 450,00 рублей.

Период просрочки с 15.03.2017 года по 09.08.2017 года составляет 147 день. Размер неустойки на день фактического исполнения обязательств страховщиком за указанный период ограничен предельной суммой в размере 350 448 рублей.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско -правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Представитель ответчика ходатайствует о снижении размера неустойки.

В связи с изложенным, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 100 000,00 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены судебные расходы по оплате услуг по досудебной оценке ущерба, почтовые расходы, эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку эти расходы относятся к убыткам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска, эти доказательства отвечают требования относимости, допустимости и достоверности и не опровергнуты ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2:

- неустойку в размере 100 000,00 рублей.

- расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба в размере 8 500, 00 рублей;

- почтовые расходы в размере 765,00 рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойки размере 21 450,00 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 декабря 2018 года.

Председательствующий С.Т. Бжассо