Постановление № 1-103/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-103/2024

Дело № 1-103/2024

УИД 24RS0012-01-2024-000621-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

03 июня 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

адвоката

Ростовцевой Л.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Дивногорске Красноярского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего электрослесарем Красноярская Гидроэлектростанция, военнообязанного, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

01 июля 2023 года около 18 часов 10 минут, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), обязывающего водителя «…вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, …дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», требований п. 8.1 ПДД РФ, предписывающего, «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», требований п. 9.1(1) ПДД РФ, предписывающего, что «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2EE73D21BE27706D4333ED32972C4851F56BD2CC207BECBD921FE4600E684E8B281ADFFB86EBE53801AA075830E49BABE054A3A16907X3E" 1.1., 1.3. или разметкой 1.11., прерывистая линия которой расположена слева.», водитель ФИО3, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был предвидеть и предотвратить эти последствия, управляя личным технически исправным автомобилем марки «HONDACR-ZHYBRIDHONDACR-ZHYBRID», регистрационный знак №, двигался по автодороге Р – 257 «Енисей» со стороны г. Красноярска в направлении г. Дивногорска на территории городского округа г. Дивногорска Красноярского края, при этом вел автомобиль без учета интенсивности движения попутного транспорта на данном участке проезжей части, дорожных и метеорологических условий, в частности, ярко светящего солнца, ухудшающего видимость в направлении движения, особенностей рельефа в виде подъема, со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого автомобиля для выполнения требований ПДД РФ. В результате чего по собственной невнимательности, при снижении скорости и остановке движущихся впереди друг за другом попутных автомобилей «LADAGRANTA 219440 LADAGRANTA 219440», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и «MAZDA 6», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, водитель ФИО3 не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего, сократил до небезопасной дистанцию до автомобиля марки «MAZDA 6», регистрационный знак №, для предотвращения с ним столкновения, совершил маневр поворота налево, пересек линию дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, пересекать которую запрещено, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где в районе 28 км + 22,5 м автодороги Р – 257 «Енисей» на территории городского округа г.Дивногорска Красноярского края допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTACAMRY», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, движущегося во встречном направлении со стороны г.Дивногорска. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «TOYOTACAMRY», регистрационный знак №, ФИО7 были причинены телесные повреждения, с которыми она была доставлена в лечебное учреждение г. Красноярска. Согласно заключению судебного-медицинского эксперта № 192/9151/6570-2023 г. от 11 января 2024 года у ФИО7 при обращении за медицинской помощью в результате события 01 июня 2023 года имелась сочетанная травма тела, представленная:

переломо – вывихом Галеацци в виде оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой лучевой кости с переходом на метаэпифиз, вывихом дистального конца локтевой кости;

переломами дистальных фаланг первых пальцев обеих стоп;

глубокой гематомой передней поверхности в верхней трети левой голени.

В соответствии с п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522), при наличии нескольких квалифицирующих признаков тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому признаку, который соответствует большей степени тяжести вреда.

Данная травма, в комплекс которой входит переломо – вывих Галеацци, согласно Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 года п. 6.11.3, отнесен к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. По указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО3 в виду личной невнимательности требований п.п. 8.1, 9.1 (1), 10.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2022№ 1888), а также дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО7

В судебном заседании ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии.

Потерпевшая ФИО7 обратилась в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением, сообщив, что причиненный ей действиями подсудимого вред возмещен, то есть заглажен, требований материального характера не имеет.

Подсудимый ФИО3, адвокат Ростовцева Л.Я. поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, суд находит, что ходатайство потерпевшей может быть удовлетворено.

В силу ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). ФИО3 ранее не судим.

Примирение подсудимого с потерпевшей, а так же отсутствие материальных и иных претензий со стороны потерпевшей к подсудимому подтверждается заявлением ФИО7, представленным суду.

Правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела суд не находит.

В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественными доказательствами по уголовному делу признаны:

автомобиль «HONDACR-ZHYBRID», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО8 (т.1 л.д. 238), – оставить ему же;

автомобиль «TOYOTA CAMRY», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение ФИО9 (т. 2 л.д. 12) – оставить ему же;

оптический диск и микро флеш картой (т. 2 л.д. 55), административный материал (т. 1 л.д. 153-154), хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в пределах срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения через Дивногорский городской суд.

Председательствующий /Мальченко А.А./

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _______________________ Мальченко А.А.