Решение № 2А-42/2024 2А-42/2024~М-33/2024 М-33/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2А-42/2024

Дело № 2а-42/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2024 г. п.ФИО1

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Санджиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Болдановой Д.А.,

с участием прокурора Бакаевой С.М.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Юстинского района Республики Калмыкия к администрации Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании бездействия незаконным и возложении обязанности,

установил:

Прокурор Юстинского района Республики Калмыкия обратился в суд с административным иском, указав, что в ходе осуществления надзора за исполнением природоохранного законодательства в деятельности администрации Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия выявлены нарушения в части сбора и накопления отходов первого и второго классов опасности, по итогам проверки в адрес главы сельского муниципального образования ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об их устранении, которое не исполнено. Органом местного самоуправления не заключен договор с оператором по обращению с отходами первого и второго классов опасности, в связи с чем просит суд признать бездействие незаконным и обязать ответчика устранить нарушения природоохранного законодательства путем заключения договора с оператором по обращению с отходами первого и второго классов опасности - Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор».

В судебном заседании прокурор Бакаева С.М. поддержала административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о признании административного иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 и 5 ст.46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично. Суд не принимает признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч.1 ст.65 КАС РФ обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

На основании ч.3 ст.157 КАС РФ в случае признания административным ответчиком административного иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Как видно из заявления представителя административного ответчика ФИО2, исковые требования им признаны, последствия признания административного иска ему разъяснены и понятны.

Сведения о том, что признание иска представителем административного ответчика не является добровольным, суду не представлены.

Обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, представителем административного ответчика не оспариваются.

Бездействие административного ответчика, выразившееся в неисполнении требований действующего природоохранного законодательства, нарушает конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду и препятствует реализации принципа обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Учитывая изложенное, а также то, что признание представителем административного ответчика административного иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд приходит к выводу о принятии признания административного иска и удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст.157, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования прокурора Юстинского района Республики Калмыкия к администрации Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, выразившееся в неисполнении требований природоохранного законодательства.

Обязать администрацию Эрдниевского сельского муниципального образования Республики Калмыкия устранить нарушения природоохранного законодательства путем заключения договора с оператором по обращению с отходами первого и второго классов опасности - Федеральным государственным унитарным предприятием «Федеральный экологический оператор».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.А. Санджиева

Копия верна С.А. Санджиева