Решение № 2-711/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-711/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 02 марта 2026 г. по гражданскому делу № 2-711/2026

(43RS0001-01-2025-006179-75)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 адвоката Зяблецева К.С.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с названным иском к ответчику, указав, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18.02.2025 ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Данным преступлением причинен материальный ущерб истцу в размере 2 000 000 руб., который просит взыскать с ответчика.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 16.12.2025 гражданское дело передано в Октябрьский районный суд г. Кирова для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснила, что ей возвращено 168 891, 36 руб. Остальная сумма не возвращена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало, обеспечена явка представителя.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Зяблецев К.С. пояснил, что, поскольку сумма полученных ФИО2 денежных средств в виде вознаграждения составила 100 000 руб., то и взысканию с него подлежит ущерб в указанном размере. Остальных денежных средств ФИО2 не получал.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела Ленинского районного суда г. Кирова № 1-55/2025, суд приходит к следующему:

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских правоотношений является причинение вреда другому лицу.

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для удовлетворения иска о возмещении вреда по основаниям, установленным в главе 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда), истец должен доказать наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вину причинителя вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 18.02.2025 по уголовному делу № 1-55/2025 ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. С ФИО2 взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО1 2 000 000 (л.д. 24-37).

Апелляционным определением Кировского областного суда от 15.04.2025 приговор изменен: снижен размер удовлетворенных исковых требований потерпевших, в пользу ФИО1 до 1 900 000 руб. (л.д. 38-42).

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.08.2025 приговор и апелляционное определение изменены, в том числе: решения в части гражданского иска о возмещении материального ущерба отменены и переданы материалы уголовного дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в суд первой инстанции в ином составе суда (л.д. 44-46).

Данным приговором установлено, что в результате преступных действий ФИО2 произошло хищение денежных средств ФИО1 в размере 2 000 000 руб.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу материального вреда совершенным им преступлением установлена названным выше вступившими в законную силу приговором суда.

Согласно расчету истца, сумма ущерба составляет 2 000 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что 100 000 руб. ей возвращены, также в ходе исполнительного производства, до рассмотрения кассационной жалобы, ей поступили денежные средства в сумме 68 891,36 руб.

Поскольку основаниями заявленных истцом требований является ущерб, причиненный преступными действиями ответчика, вина которого установлена приговором суда, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца суммы ущерба в размере 1 831 108,64 руб. (2 000 000 руб. – 100 000 руб. - 68 891,36 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 311,09 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) возмещение ущерба, причиненного преступлением, - 1 831 108, 64 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 33 311,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2026 г.