Решение № 2-4224/2017 2-4224/2017~М-4176/2017 М-4176/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4224/2017Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-4224/2017 Именем Российской Федерации 20 декабря 2017 года город Уфа РБ Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф., при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М., с участием помощника прокурора ФИО4, представителя ответчика Министерства Финансов РФ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, мотивируя свои требования тем, что приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению в совершенном преступлении, предусмотренным ст. 166 ч. 2 и ст. 167 ч. 1 УК РФ, государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 167 ч. 1 УК РФ, ФИО1 оправдан по ст. 167 ч. 1 УК РФ. В связи с чем, истец понес моральный вред. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности моральный вред, причиненный в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 120 000 руб. В судебном заседании прокурор ФИО4, участвующая в деле, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В пользу ФИО2 предложила взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, находится в местах лишения свободы, в исковом заявлении просил суд рассмотреть иск в его отсуствии. Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании просил просил в удовлетворении исковых требовании отказать. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лица, участвующие в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц. Реализуя указанные принципы, законодатель в п. 1 ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (статьи 133-139, 397 и 399 УПК РФ). Согласно положениям статей 133 и 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно статей 1099 - 1101 ГК РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (статья 1099 ГК РФ). В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по обвинению в совершенном преступлении, предусмотренным ст. 166 ч. 2 и ст. 167 ч. 1 УК РФ, государственный обвинитель отказался от обвинения по ст. 167 ч. 1 УК РФ, ФИО1 оправдан по ст. 167 ч. 1 УК РФ. Таким образом, факт оправдания за непричастностью к совершенному преступлению указывает на незаконность уголовного преследования в отношении ФИО1 Поскольку привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167 УК РФ, возбуждение в отношении него уголовного дела и совершение процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, нарушило его личные неимущественные права, то в силу пункта 1 ст.1070 ГК РФ ФИО1 имеет право на денежную компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, в частности, тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, длительность уголовного преследования, объем наступивших для истца последствий, характер причиненного истцу морального вреда, данные о его личности и обстоятельства причинения ему морального вреда. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание степень и характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в 10 000 рублей. В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации. Таким образом, государство осуществляет свои функции через органы государственной власти. А потому взысканная сумма подлежит возмещению с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности - удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. Председательствующий А.Ф. Хусаинов Суд:Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Ответчики:Министерство финансов РФ (подробнее)Судьи дела:Хусаинов А.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4224/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-4224/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-4224/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 2-4224/2017 Решение от 3 июля 2017 г. по делу № 2-4224/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-4224/2017 Решение от 22 июня 2017 г. по делу № 2-4224/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По поджогам Судебная практика по применению нормы ст. 167 УК РФ |